El concejal Alcolea pidió que el Ejecutivo explique por qué se le pagaron 26 mil pesos a la empresa a cargo del sonido cuando otras ofrecían el servicio a menos de la mitad de precio.
El sonido en la Copa Davis estuvo dividido en dos y por ende fueron dos los procesos licitatorios: el primero para el sector de conferencias de prensa, donde no hubo inconvenientes y de las firmas presentadas se eligió a la más accesible. Pero el segundo sector del sonido fue el aplicado sobre la cancha y las gradas, donde de acuerdo con Alcolea, hay cosas que no cierran.
“En principio la pregunta fundamental es por qué se adjudicó a una empresa que cobró más del doble que la más barata”, advirtió el concejal del PRO, quien precisó que “habiendo una empresa con un presupuesto de 12 mil pesos (la más alta era de 51 mil), se eligió una de 26 mil pesos”.
Lo llamativo de esto es, según analizó el edil, que “si a uno le ofrecen el mismo producto a varios precios uno debe optar por la más barata”. No obstante, tampoco se habrían utilizado los equipos licitados, lo que despierta aún más sospechas en la oposición.
¿Por qué se eligió a esta empresa? La firma ya había trabajado junto a la Municipalidad y, de acuerdo con el informe de un ingeniero que trabaja en el EMDER, “era mejor darle la oportunidad a una empresa que tuviese experiencia previa”, precisó Alcolea.
Pero lo cierto es que las otras firmas, algunas más económicas, tenían experiencia de sobra. De hecho, la más accesible ya ha trabajado en espectáculos en el Polideportivo, un escenario de similares condiciones al Patinódromo, donde se disputó la Copa Davis.
“Las empresas que quedaron afuera no son inexpertas y no es la primera vez que trabajan en un espectáculo. De hecho han trabajado en el Polideportivo. Ahora va a ser el Ejecutivo el que tenga que responder a estas cuestiones”, precisó finalmente Alcolea en relación al proyecto de Comunicación de su autoría.
Comentá la nota