En vís­pe­ras del Día de la Ciu­dad, el in­ten­den­te Juan Ju­re ase­gu­ró ayer, en una en­tre­vis­ta con­ce­di­da a PUN­TAL, que se con­so­li­dó el equi­li­brio fis­cal y que el 2010 se­rá el año de las obras.

-¿Es­tá en con­di­cio­nes la em­pre­sa Gam­sur de ir a pres­tar ser­vi­cios a Río Ter­ce­ro? La opo­si­ción di­ce que los rio­cuar­ten­ses ter­mi­na­rán pa­gan­do ese cos­to.

-Me pa­re­ce que son dos co­sas to­tal­men­te dis­tin­tas. Una tie­ne que ver con el de­sa­rro­llo em­pre­sa­rial que te­ne­mos que lo­grar a par­tir del ma­ne­jo que te­ne­mos de Gam­sur.

El pri­mer ob­je­ti­vo es de pres­tar el ser­vi­cio de una for­ma ca­da vez me­jor en Río Cuar­to.

Lo se­gun­do tie­ne que ver con la dis­cu­sión po­lí­ti­ca. La opo­si­ción ni si­quie­ra pen­só que en cin­co me­ses des­de que to­ma­mos la con­duc­ción de la em­pre­sa real­men­te Gam­sur iba a po­der me­jo­rar y es­tar en la si­tua­ción que es­tá hoy. Re­cor­de­mos que Gam­sur no te­nía pa­ra pa­gar el suel­do a los em­plea­dos, ni bol­si­tas, ni ga­soil. Hoy es­ta si­tua­ción se ha mo­di­fi­ca­do. En un año, he­mos aho­rra­do ca­si 20 mi­llo­nes de pe­sos. Y ade­más es­ta­mos su­man­do al­gu­nos con­tra­tos en otras lo­ca­li­da­des que nos per­mi­ten ca­pi­ta­li­zar Gam­sur Río Cuar­to, pa­ra que el cos­to sea ca­da vez más ba­jo.

-Es de­cir que no es­tá arre­pen­ti­do en ha­ber com­pra­do la ma­yo­ría de las ac­cio­nes.

-No, al re­vés. Ha si­do una de las me­jo­res de­ci­sio­nes del go­bier­no.

-No obs­tan­te, la opo­si­ción si­gue sien­do muy crí­ti­ca con la ges­tión en Gam­sur.

-Y, bue­no, es la opo­si­ción. En de­fi­ni­ti­va, ellos nun­ca pen­sa­ron que des­de el Es­ta­do se po­día ges­tio­nar. Se tra­ta de la mis­ma opo­si­ción que de­cía que ha­bía que pa­gar 2,6 mi­llo­nes de pe­sos de ca­non. Hoy ha que­da­do de­mos­tra­do que no apor­ta­mos más de 1,8 mi­llón. Es más: pa­ra dar­nos 2,6 mi­llo­nes es­ta­ban dis­pues­tos, pe­ro cuan­do tu­vie­ron que vo­tar un ca­non de 1,6 mi­llón di­je­ron que no te­nían los nú­me­ros pa­ra co­rro­bo­rar es­to.

-¿El ca­non que­da­rá en ese mon­to o va­ria­rá?

-Es­to se­rá mo­ti­vo de una eva­lua­ción per­ma­nen­te. Lo que te­ne­mos que in­ten­tar eli­mi­nar es la cues­tión de los ma­yo­res cos­tos.

-¿Cuál es la re­la­ción con el gre­mio Surr­bac? Se di­jo que ha­bía pre­sio­na­do pa­ra que Gam­sur fue­ra a Río Ter­ce­ro.

-No creo. Lo que sé es la di­fi­cul­tad que plan­teó el in­ten­den­te de Río Ter­ce­ro (Luis Brou­wer de Ko­ning). A par­tir de eso eva­lua­mos el ne­go­cio pa­ra Gam­sur y nos pa­re­ció una bue­na po­si­bi­li­dad. Nos va a es­tar que­dan­do un su­pe­rá­vit apro­xi­ma­do en­tre 130 y 140 mil pe­sos por mes que se­rán vol­ca­dos en Río Cuar­to.

-¿Van a te­ner que in­ver­tir en Gam­sur? ¿Has­ta cuán­do pue­de fun­cio­nar co­mo lo es­tá ha­cien­do?

-Es cier­to que hay que in­ver­tir. No­so­tros ya pa­sa­mos de la te­ra­pia in­ten­si­va a la sa­la co­mún. Pe­ro se­gui­mos aten­dien­do a un en­fer­mo. Lo que pa­sa es que hoy de­jó de es­tar en co­ma cua­tro. Por eso, hay que in­ver­tir en equi­pa­mien­tos, par­que au­to­mo­tor, et­cé­te­ra.

-¿Por qué cree en­ton­ces que la opo­si­ción cri­ti­ca du­ra­men­te?

-Por­que son la opo­si­ción. Es una cues­tión de es­pe­cu­la­ción ne­ta­men­te po­lí­ti­ca.

-Hoy (por ayer) se anun­ció la crea­ción de un in­ter­blo­que en­tre los con­ce­ja­les En­ri­que No­vo y Eduar­do Scop­pa con crí­ti­cas a su go­bier­no. ¿Qué opi­na de es­to?

-No ten­go na­da que de­cir. No voy a ha­cer lo que ha­ce la opo­si­ción con no­so­tros. Si ten­go al­go que de­cir­les se­rá al­go pa­ra apor­tar. A mí me preo­cu­pa más lo que opi­na la gen­te.

-¿Es­tá ga­ran­ti­za­da la con­ti­nui­dad de la obra pú­bli­ca?

-Cuan­do asu­mi­mos el go­bier­no, tu­vi­mos que to­mar una de­ci­sión muy fuer­te que fue pa­rar la obra pú­bli­ca. Ca­si un año des­pués, re­to­ma­mos la obra pú­bli­ca a un rit­mo pru­den­te y res­pon­sa­ble. Hoy te­ne­mos más de 10 fren­tes de obras en ma­te­ria de cloa­cas, agua, gas, vi­vien­das por au­to­cons­truc­ción, et­cé­te­ra. Y en es­te mes es­ta­mos lan­zan­do la Ca­sa de Día, el edi­fi­cio del Peam, el ali­via­dor 25 de Ma­yo, la am­plia­ción de la obra del mi­cro­cen­tro, la Pla­za del Al­ber­di, pa­ra ini­ciar los tra­ba­jos en 60 días. Ade­más, se rea­nu­da la se­ma­na que vie­ne el pa­vi­men­to en Ro­que Sáenz Pe­ña. Hoy la obra pú­bli­ca es­tá ga­ran­ti­za­da en la ciu­dad.

-¿El 2010 va a ser un año de obras?

-Hay que en­con­trar una sín­te­sis en­tre la obra pú­bli­ca y el de­sa­rro­llo so­cial. Es­tas dos po­lí­ti­cas ten­drán el ím­pe­tu ne­ce­sa­rio du­ran­te el año pró­xi­mo.

-¿Có­mo va a ce­rrar fi­nan­cie­ra­men­te el año el Mu­ni­ci­pio?

-Lo pri­me­ro que te­nía­mos que ha­cer era tra­ba­jar so­bre el dé­fi­cit fis­cal. En ese sen­ti­do, al­can­za­mos el equi­li­brio en los úl­ti­mos tres me­ses del año. Y hoy lo te­ne­mos con­so­li­da­do. Por eso, es­ta­mos bas­tan­te me­jor.

-¿Es pru­den­te emi­tir 20 mi­llo­nes de pe­sos a tra­vés del fi­dei­co­mi­so?

-Hay que ver con qué in­te­re­ses. Eso es lo que es­ta­mos tra­ba­jan­do aho­ra. Pa­ra que que­de cla­ro: es­to no es deu­da. En ri­gor, es­to tie­ne que ver con la po­si­bi­li­dad de emi­sión pa­ra ha­cer obras y no pa­ra fi­nan­ciar el dé­fi­cit. Y es­tá cal­za­do con el Fon­do de Obras Pú­bli­cas (FOP) que pa­gan to­dos los rio­cuar­ten­ses.

-El schia­ret­tis­mo di­ce que el Ban­co Re­gio­nal es una he­rra­mien­ta elec­to­ral. ¿Es cier­to es­to?

-Si opi­nan eso es por­que ni si­quie­ra se han sen­ta­do a con­ver­sar del te­ma con no­so­tros. El ban­co es una he­rra­mien­ta pa­ra el de­sa­rro­llo de los pró­xi­mos años. To­dos ha­bla­ban del ban­co y aho­ra que lo que­re­mos ha­cer nos cri­ti­can.

-¿Se va a ha­cer?

-Ve­ni­mos avan­zan­do a pa­sos agi­gan­ta­dos. Es una he­rra­mien­ta fun­da­men­tal pa­ra cap­tar ex­ce­den­tes que no vie­nen del Es­ta­do, pa­ra el de­sa­rro­llo de pro­yec­tos pro­duc­ti­vos. No es una qui­me­ra. Va a ser un he­cho tan con­cre­to co­mo las cua­dras de pa­vi­men­to que es­ta­mos ha­cien­do.

-¿No es fun­cio­nal a una es­tra­te­gia po­lí­ti­ca na­cio­nal?

-Yo pue­do ha­blar de mi es­tra­te­gia que es la de in­ten­tar por to­dos los me­dios de te­ner au­to­no­mía po­lí­ti­ca y eco­nó­mi­ca. Pa­ra eso, ges­tio­no con los go­bier­nos pro­vin­cial y na­cio­nal. Y la prio­ri­dad es la ciu­dad de Río Cuar­to.

-¿Le mo­les­ta que por es­te te­ma le di­gan fi­lo­kirch­ne­ris­ta?

-Han di­cho peor: que soy un in­ten­den­te K. Yo soy lo que he si­do siem­pre y sé qué in­te­re­ses ten­go que cui­dar.

-¿La Me­sa de los Cua­tro le ha com­pli­ca­do la re­la­ción con el go­bier­no de Juan Schia­ret­ti?

-As­pi­ro a te­ner una re­la­ción cor­dial con to­dos. Lo que pa­sa es que esa re­la­ción no se pue­de ba­sar en que yo ha­ga lo que me di­cen que ten­go que ha­cer.

-¿Y a eso ellos lo en­tien­den?

-No lo sé. Pe­ro es un pro­ble­ma de ellos, no mío.

-¿Có­mo ve hoy el go­bier­no de Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner?

-El go­bier­no de Cris­ti­na tie­ne un pro­ble­ma de for­mas que es con lo que yo me­nos co­mul­go. Mo­des­ta­men­te, di­go que de­be in­ten­tar una bús­que­da de con­sen­sos con to­dos los sec­to­res. Des­pués, hay co­sas po­si­ti­vas.

-¿Por ejem­plo?

-La asig­na­ción uni­ver­sal por hi­jo.

-Des­pués de la po­lé­mi­ca por la Fun­da­ción Er­gon, ¿se arre­pien­te de ha­ber he­cho una so­cie­dad po­lí­ti­ca con el alon­sis­mo?

-No. Uno no es­tá exen­to de que pa­sen esas co­sas. Pe­ro si al­guien ha­ce las co­sas mal, lo echa­mos. No­so­tros es­ta­mos del la­do de la gen­te.

-¿Lle­ga­ron los fon­dos pa­ra las vi­vien­das?

-Es­ta­mos en la eta­pa de pre­sen­ta­ción de los te­rre­nos pa­ra po­ner­los a dis­po­si­ción de los rio­cuar­ten­ses.

-¿Qué se va a ha­cer fi­nal­men­te con la ex olea­gi­no­sa?

-No­so­tros he­mos to­ma­do una de­ci­sión po­lí­ti­ca que es con­tun­den­te. Fui­mos a la Jus­ti­cia a de­nun­ciar. Es­toy con­ven­ci­do de que va­mos a en­con­trar un fa­llo fa­vo­ra­ble.

-Con las slots, nun­ca se pu­do apli­car la res­tric­ción ho­ra­ria. ¿Cuál es la es­tra­te­gia de aho­ra en más?

-No va­mos a dar ni me­dio pa­so pa­ra atrás en lo que he­mos plan­tea­do. Va­mos a se­guir re­cla­man­do en los dis­tin­tos ám­bi­tos ju­di­cia­les. De he­cho, he­mos con­tra­ta­do al es­pe­cia­lis­ta An­to­nio Ma­ría Her­nán­dez.

-¿Cuál es el área de go­bier­no que a su cri­te­rio se­ría el mo­de­lo de fun­cio­na­mien­to?

-El go­bier­no no son com­par­ti­men­tos es­tan­cos. Las áreas no só­lo con­vi­ven si­no que tam­bién tie­nen que in­te­rac­tuar. En ge­ne­ral, hay que se­guir me­jo­ran­do.

-¿Pue­de ha­ber cam­bios en el ga­bi­ne­te?

-En un go­bier­no siem­pre pue­de ha­ber cam­bio de ga­bi­ne­te. Aho­ra, no.

-¿Se ga­ran­ti­za el pa­go de los suel­dos a los em­plea­dos?

-Sí.

-¿Hay po­si­bi­li­da­des de que los con­ce­ja­les re­cu­pe­ren el 30 por cien­to de sus die­tas?

-Es par­te de la dis­cu­sión que se da­rá aho­ra en el Pre­su­pues­to 2010 que es­tá en el se­no del Con­ce­jo.

-¿Có­mo es­tá el con­flic­to con ATE?

-No­so­tros to­ma­mos una po­si­ción que es cla­ra en tor­no de es­te te­ma: el que no tra­ba­ja no co­bra.

-¿Có­mo se ve pa­ra la ree­lec­ción?

-Es un te­ma que hoy no es­tá en mi agen­da. Pa­ra no­so­tros, la agen­da pa­sa por me­jo­rar la jor­na­da ex­ten­di­da, reac­ti­var la obra pú­bli­ca y ha­cer un ban­co pa­ra el de­sa­rro­llo de la ciu­dad. Si ha­ce­mos es­to, lo otro lle­ga ca­si por de­can­ta­ción na­tu­ral.

Reconoció internas en el gabinete

-¿Que la opo­si­ción ha­ya lan­za­do su in­ter­na dos años y me­dio an­tes ha­bla de de­bi­li­dad del go­bier­no o de frac­cio­na­mien­to de la opo­si­ción?

-A mí me pa­re­ce que si si­guen po­nien­do can­di­da­tos en la lis­ta va a lle­gar un mo­men­to en que van a te­ner más can­di­da­tos que vo­tan­tes. Mien­tras mu­chos ha­cen in­ter­nas, no­so­tros te­ne­mos que ges­tio­nar.

-Ha­blan­do de in­ter­nas: ¿las que es­tán den­tro del go­bier­no son da­ñi­nas?

-Siem­pre den­tro de los go­bier­nos hay ten­sio­nes pro­pias que tie­nen que ver con las dis­tin­tas pers­pec­ti­vas des­de las que se mi­ra. Pe­ro hay un rum­bo cla­ro en el que es­ta­mos tra­ba­jan­do to­dos. Lo que pue­da pa­sar por aba­jo no me preo­cu­pa en la me­di­da en que no pa­se a ser lo más im­por­tan­te.

-En ese sen­ti­do: ¿es­tá ra­ti­fi­ca­do (Gui­ller­mo) Ma­na en su car­go de se­cre­ta­rio de Eco­no­mía tras las du­das de si la ges­tión to­ma­ba un vue­lo neo­li­be­ral?

-Sí. Es muy ab­sur­da esa es­pe­cu­la­ción. Los que la han he­cho real­men­te es por­que no tie­nen na­da que ha­cer.

-¿Sus in­ten­tos por tra­ba­jar con la opo­si­ción que­da­ron trun­cos lue­go de las úl­ti­mas crí­ti­cas del pe­ro­nis­mo ha­cia su ges­tión?

-No. Ten­go muy en cla­ro que la opo­si­ción cum­ple ese rol. A mí no me pue­de eno­jar que pien­sen dis­tin­to. Si no yo se­ría un au­to­ri­ta­rio.

Mar­cos Ju­re

Mar­ce­lo Iras­tor­za