En la condena de la Cámara Primera en lo Criminal el Tribunal afirmó que los ataques a la integridad sexual de la niña se vieron favorecidos por la situación de convivencia con el acusado y por el estado de descuido y abandono en que la tenía sumida su madre. En el recurso de casación planteado por Héctor Rolando B. su defensa técnica pretendía que se encuadre el delito en el abuso sexual simple en grado de tentativa señalando que el sexo oral no constituía acceso carnal en el sentido actual del artículo 119 del Código Penal.

Además consideró que los dichos de la menor resultaban prueba insuficiente. La Corte de Justicia advirtió que en los delitos contra la integridad sexual, cuando la víctima es menor de edad, normalmente existen serias dificultades para desentrañar lo verdaderamente ocurrido, “pues es una característica del ofensor actuar con sigilo y sibilinamente sobre la víctima desprevenida, eligiendo el momento del ataque, cuando nadie puede percatarse de su abyecto cometido”.

Y respecto del tipo penal aplicado en la condena, sostuvo el Alto Tribunal que “la llamada ‘fellatio in ore’ (o coito bucal) encuadra en la noción de ‘acceso carnal por cualquier vía’ del artículo 119, tercer párrafo del Código Penal”. En cuanto a la guarda del concubino de la madre, dijo además que “en la guarda se halla implícito el deber moral de asumir el amparo físico y moral del menor, que se entrega con la confianza de que habrá de ser resguardado debidamente”.