Si bien ante un juzgado Civil de primera instancia había desestimado la acción de amparo en el entendimiento de que no era la vía adecuada, posteriormente la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial hizo lugar a la medida, anulando los decretos de cesantía firmados por el intendente municipal y ordenando el reintegro de los empleados a la situación en la que se encontraban hasta su dictado.

Para decidir así, la Cámara sostuvo que todo el trámite administrativo llevado a cabo por la municipalidad con el objeto de constatar presuntas inasistencias injustificadas de los agentes municipales, fue llevado con notoria irregularidad, habiendo probado los interesados que habían concurrido a prestar servicios.

Siendo así y asistiéndole derecho a los mismos, la Cámara Civil resolvió hacer lugar a la acción de amparo promovida.

Contra esta decisión, la municipalidad de Tres Lagunas promovió recursos ante el STJ, que el máximo tribunal provincial ahora rechazó –por mayoría- con el argumento de que la sentencia de la Cámara se apoya en los propios elementos de juicio aportados por las partes, desestimándose la calificación de “autocontradictoria” que le endilgaba el Ejecutivo municipal.

En este sentido, el STJ señaló que para alegar “autocontradicción” en una sentencia, lo mínimo que debe hacer el recurrente es indicar cuales son los puntos supuestamente contradictorios o donde radica la contradicción interna del fallo; “aspecto que lejos estuvo de acreditar el apoderado de la Municipalidad demandada”.

En definitiva, fueron anulados los decretos de cesantía dictados por el intendente de Tres Lagunas y se ordenó la reincorporación a sus tareas habituales de los empleados afectados.