Como venimos informando, el viernes, en la Sala Rafael Hernández del HCD de la Municipalidad de Pehuajó, la Comisión de Seguimiento del Servicio de Agua y Cloacas dio a conocer el resultado comparativo de los proyectos del Instituto Nacional de Agua (INA) y el Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (ENHOSA) para obtener la provisión de agua potable en el distrito. En este sentido, ayer notificamos que: “A instancias de esta Comisión y del HCD, se sometió a un estudio comparativo sobre la factibilidad de los proyectos para suministrar de agua potable a Pehuajó elaborados por el INA, y un segundo, por la empresa privada "5 de Septiembre". En la audiencia se informó que los facultativos, con observaciones, aconsejan avanzar con el primero, en tanto, que desestimaron por insuficiencia técnica el restante”.

CONFERENCIA DE PRENSA

Luego, la concejal Olga Barbas, representante del bloque de la UCR, y Jorge Fachal, integrantes de la Comisión, acompañados asimismo por el presidente del bloque de la UCR y otros vecinos comprometidos con el tema, abrieron la conferencia de prensa que transcribimos a continuación: P: Este informe considera más probable ejecutar el estudio del INA si se concreta la segunda etapa inconclusa...

Fachal: El estudio del INA no tiene una etapa inconclusa. El proyecto consistía en distintas etapas, la primera concluida y abonada por el Municipio por un valor aproximado a los $ 50.000. Luego se solicitó un presupuesto por la segunda etapa de factibilidad, que este instituto, valuó en $ 500.000. El propósito consistía, como indica el expediente de la UNLP, realizar varias tareas, entre ellas pozos de explotación con la idea de hacer pruebas de caudales e hidroquímicas, que determinaran fehacientemente los tenores de arsénico, fluor, salinidad y sus variaciones. A continuación, si los resultados eran favorables, seguiría la tercera etapa para la construcción del acueducto.

P: Cuando observaron el estudio del ENOHSA sin los correspondiente datos para avalar los resultados ¿decidieron solicitar una tercera posición a la Facultad Nacional de La Plata?

Jorge Fachal: Fue un hecho que nos llamó la atención, porque en cualquier estudio de esta envergadura abonada con dinero del Estado, como en otros menores, aparece el correspondiente membrete con la fecha y firma de los responsables que deben avalar los resultados de los análisis químicos de las muestras ejecutadas en el lugar. También, observamos que los dos estudios registraban, como referencia, una investigación anterior realizada en el 2000 por el geólogo Lic. Frigerio, que en ese momento, solicitó la empresa AZURIX, prestataria del servicio; mientras que, casualmente, el gerente regional de esa empresa en Pehuajó era el Lic. Mugni, que el año pasado presentó el estudio del ENHOSA contratado por la empresa "5 de Septiembre". En definitiva, se trata de una copia que ejecutaron en la misma zona. Esto motivó que la Comisión solicitara al HCD un duplicado de ese estudio a la Autoridad del Agua, pero no obtuvimos su respuesta.

P: Los vecinos continúan con algunas dudas, entre ellas, saber si realmente existe la posibilidad de captar agua para nuestra ciudad.

Olga Barbas: Según lo informado por el geólogo Oscar Coriale, que estuvo hace pocos días en Pehuajó, invitado por el HCD para explicar nuevamente el estudio del INA en nuestra ciudad, confirmó que hay agua en Pehuajó. Al tiempo que reveló que faltaría realizar la segunda etapa y algunos estudios más; inclusive informó los costos de los pozos a realizar para asegurar el agua por muchos años. En este sentido, creemos que habría que continuar con estas etapas que están faltando para conseguir la financiación necesaria a través del Ejecutivo y algún ente nacional para lograr el acueducto propio a Pehuajó.

Jorge Fachal: Estamos convencidos de que en Pehuajó hay agua y que tiene que continuar trabajando con el INA para que tenga la posibilidad de solucionar este histórico problema. Por eso, vamos a continuar insistiendo con el Ejecutivo Municipal y con las autoridades provinciales correspondientes, para que lo tengan en cuenta y analicen en profundidad. Existe otro proyecto, según informaciones de Provincia, y se estaría por gestionar créditos por $ 90.000.000 para realizar un acueducto paralelo al existente desde Carlos Casares a Pehuajó. Nos parece bárbaro que se pueda tramitar y conseguir. Pero insistimos en que es necesario para Pehuajó que se tenga en cuenta el estudio del INA, porque del lado de 9 de Julio estamos convencidos de que nunca alcanzaremos la solución. En este sentido, según datos entregados por ABSA, el acueducto 9 de Julio – Carlos Casares está trabajando a máximo caudal, también que la Planta Abatidora de Arsénico en Carlos Casares tiene una capacidad máxima y trabajando los 365 días del año las 24 horas del día, a máximo caudal, no alcanza para abastecer esa localidad y la nuestra. Por lo tanto, realizar semejante inversión para realizar un acueducto paralelo al existente de C. Casares a Pehuajó, para después no tener agua suficiente en nuestra ciudad, nos parece que no es conveniente. No es nuestro propósito intentar obligar a Provincia que realice el acueducto a Pehuajó, sino acceder a un nuevo encuentro con la Mesa del Agua, donde participen distintos organismos provinciales para que se tenga en cuenta y analicen este estudio. Entendemos que todos los organismos del Estado como el INA y la UNLP están autorizados para dialogar sobre el tema; por eso, ahora informamos sus consideraciones. Además, nos gustaría que Provincia escuchara también estas opiniones”.