El pre­si­den­te del blo­que de con­ce­ja­les del PJ, Víc­tor Nú­ñez, di­jo ayer que el pe­ro­nis­mo tie­ne chan­ces de ga­nar las elec­cio­nes mu­ni­ci­pa­les en el 2012 por­que el del in­ten­den­te Juan Ju­re es un go­bier­no sin brú­ju­la.

En diá­lo­go con PUN­TAL, Nú­ñez ha­bló del per­fil que ten­drá la ban­ca­da que pre­si­de du­ran­te el año en cur­so y del de­sa­fío de lo­grar la uni­dad par­ti­da­ria pa­ra sor­tear las pró­xi­mas ba­ta­llas elec­to­ra­les.

-¿El blo­que ten­drá un per­fil más agre­si­vo en el 2010?

-Du­ran­te es­te año, va­mos a con­so­li­dar nues­tro rol opo­si­tor. Pe­ro no ha­re­mos una opo­si­ción por la opo­si­ción mis­ma. Pro­pon­dre­mos ideas al­ter­na­ti­vas a los pro­yec­tos que en­víe el Eje­cu­ti­vo. Por ejem­plo, in­sis­ti­re­mos en la ne­ce­si­dad de prio­ri­zar las obras ba­rria­les, en el sen­ti­do de do­tar a es­tos sec­to­res de la ciu­dad de agua, cloa­cas y gas.

-¿Es­tá uni­do?

-Sí, el blo­que es­tá uni­do. Lo he­mos de­mos­tra­do a fin de año, cuan­do sa­li­mos a cri­ti­car el in­gre­so de fa­mi­lia­res de di­rec­ti­vos del Emos a ese en­te mu­ni­ci­pal.

-¿Qué opi­na hoy del go­bier­no de Ju­re?

-Que es un go­bier­no sin brú­ju­la. Más allá de la des­coor­di­na­ción en­tre Ju­re y (Eduar­do) Yu­ni por el te­ma de las va­ca­cio­nes, ha que­da­do de­mos­tra­do con los cam­bios que el blo­que ofi­cia­lis­ta in­tro­du­jo en el pre­su­pues­to mu­ni­ci­pal que es­te go­bier­no no tie­ne un rum­bo po­lí­ti­co. Eso de­mues­tra una de­bi­li­dad del in­ten­den­te. No hay un plan di­rec­tor.

-Hoy (por ayer) tras­cen­dió el re­cla­mo de los lo­ca­ta­rios de ser­vi­cios por los suel­dos. ¿Eso ha­bla de la fra­gi­li­dad de la eco­no­mía mu­ni­ci­pal?

-Exac­ta­men­te. Se ha­bla de que se ha lo­gra­do un equi­li­brio en las cuen­tas pe­ro eso no es así. Lo que se di­ce es que se es­pe­ra que lle­gue la re­me­sa de la co­par­ti­ci­pa­ción pa­ra po­der pa­gar esos sa­la­rios.

-Us­ted di­ce que el blo­que es­tá uni­do: ¿tam­bién el PJ?

-No po­de­mos de­cir que el PJ de Río Cuar­to es­tá uni­do. Pe­ro en rea­li­dad se va to­man­do con­cien­cia en to­dos los sec­to­res in­ter­nos de que si no hay uni­dad no hay lo­gros elec­to­ra­les. La me­ta fun­da­men­tal es ga­nar el go­bier­no pro­vin­cial.

-¿Con (Jo­sé) Ma­nuel de la So­ta?

-Sí. Si no­so­tros lo­gra­mos la uni­dad po­dre­mos re­te­ner el go­bier­no pro­vin­cial y te­ner así una mi­ra­da dis­tin­ta en re­la­ción con las mu­ni­ci­pa­les del 2012. La vo­lun­tad pa­ra lo­grar la uni­dad es­tá.

-¿Quién se­rá el can­di­da­to del con­sen­so en la ciu­dad?

-Pri­me­ro es­tá la go­ber­na­ción y des­pués la in­ten­den­cia. El can­di­da­to se­rá el que me­jor ex­pre­se la uni­dad del par­ti­do.

-El PJ tu­vo po­cas opor­tu­ni­da­des de ser go­bier­no en la ciu­dad. ¿Tie­ne rea­les chan­ces pa­ra el 2012?

-La ges­tión que has­ta el mo­men­to es­tá rea­li­zan­do Ju­re nos lle­va a la con­clu­sión de que cual­quier can­di­da­to jus­ti­cia­lis­ta hu­bie­ra he­cho me­jor pa­pel. Hay cues­tio­nes in­ter­nas en el ra­di­ca­lis­mo que ha­cen que el go­bier­no no ter­mi­ne de ar­mar­se.

Ade­más, los lí­de­res ra­di­ca­les ya no es­tán. Así que el PJ tie­ne chan­ces de lle­gar al Si­llón de Mó­ji­ca.