El jueves pasado al mediodía se llevó a cabo la primera sesión del año del Concejo Deliberante, con carácter extraordinario, durante la misma se produjo un fuerte debate entre los concejales Gabriel Cairat, del Frente para la Victoria, y Omar Pacini, de Integración Cívica Pergaminense, sobre un expediente por el cual la empresa Praderas Dos S.A. ofrece en venta al Municipio un terreno de su propiedad, que está en los planes de la Comuna comprarlo para construir viviendas.

Durante la sesión, Gabriel Cairat afirmó que el expediente era una vergüenza, que tenía hojas foliadas y otras sin foliar lo que permite cambios posteriores. También planteó que había “cosas raras” y dijo que el predio tenía un valor de acuerdo con la tasación efectuada por el Banco Provincia, pero que luego de que el Concejo Deliberante considerara la zona como residencial y no industrial, se hizo una nueva tasación y resultó que el mismo terreno en pocos meses valía mucho más.

Omar Pacini defendió el expediente diciendo que las cuestiones a las que hacía referencia Cairat eran “detalles” y que la diferencia en la tasación se debía a que hay una gran inflación encubierta que el oficialismo a nivel nacional no quiere reconocer.

Cairat se enojó, elevó el tono de voz y dijo que la transparencia que se está exigiendo “no es un detalle” y que en el expediente había “cosas oscuras”.

Para esa altura, Marcelo Pacífico de Diálogo Pergaminense, afirmó que había que estudiar a fondo el expediente y fijar con claridad el precio. Mientras que Lucio Tezón de Unión PRO reconoció las desprolijidades a las que hizo referencia Cairat, que están a la vista en el expediente, pero que lo importante era dejar en claro una tasación para los terrenos. Sobre todo teniendo en cuenta que serían destinados a la construcción de viviendas.

Para conocer más acerca de los cuestionamientos que se le hacen al expediente, LA OPINION consultó al propio Gabriel Cairat al respecto: “Reitero lo que afirmé en la sesión del jueves pasado, el expediente es una verdadera vergüenza” dijo el presidente del bloque del Frente para la Victoria (FPV) “hay una enorme cantidad de irregularidades y me llama la atención que lo hayan presentado de una manera tan burda”. Empezó diciendo Cairat y agregó que “el Diario comenta en la edición del domingo que se me veía ‘enojado’ durante la sesión y eso es cierto, porque si hay algo que me enoja a esta altura de mi vida es la falta de transparencia y en este caso lo que se nos presentó solicitando la aprobación del Concejo. En primer lugar quiero aclarar que es el propio intendente, de su puño y letra, el que pide la compra del inmueble. Quiero enviarle un mensaje al doctor (Héctor) Gutiérrez y es que por favor tenga en cuenta que él no es el dueño de la ciudad y por lo tanto no puede disponer libremente de los fondos públicos y actuar con esta total falta de transparencia, mandándonos a los miembros del Concejo tres o cuatro papelitos mal armados y decirnos ‘pongan la firma acá porque a mí se me antoja comprar esto’”, enfatizó Cairat y añadió que “hay un par de cuestiones que llaman mucho la atención. Primero se presenta esta empresa (Praderas S.A.) haciendo una oferta de venta, tras lo cual el Municipio pide una tasación del predio, que luego hizo el Banco de la Provincia de Buenos Aires a mediados del año pasado y que estimó el valor del inmueble en $ 4.190.000. Luego se realiza una rezonificación, por lo cual el área donde se ubica este predio pasó a ser zona urbana. Por lo que el propio Municipio, todavía ignoramos por qué, pidió una nueva tasación que, según figura en el expediente, debía ser realizada por ‘organismos competentes’. Esta segunda tasación la realizó el Colegio de Martilleros del Pergamino en enero de este año. Este organismo calculó el valor del predio en la friolera de $6.700.000, es decir, un aumento del 62% en nueve meses”, señaló Cairat.

Además, el concejal del FPV indicó que “este expediente, en la forma en la que está presentado, carece de la mínima cuota de transparencia que debe tener cualquier cuestión en la que se esté discutiendo el destino del patrimonio de la Comuna. Nos quiere convencer de que el revalúo tiene que ver con la inflación o con el precio del dólar ‘blue’ cuando de ninguna manera estas circunstancias pueden explicar un aumento del 62% en seis meses” señaló Cairat y finalmente manifestó que “espero que las dos comisiones que ahora van a tratar este proyecto (Hacienda I y Obras Públicas) le den la transparencia que le falta”.

Lucio Tezón

Durante el debate por la cuestión de los terrenos de la exLinotex, uno de los concejales que reconocieron las desprolijidades en el expediente original fue Lucio Tezón, del bloque Unión-PRO, que en diálogo con el Diario comentó que “fue una discusión que encabezó el concejal (Gabriel) Cairat, que realizó observaciones acerca del expediente que fueron elevados a consideración atento algunas faltas de formalidades respecto del foliado y respecto a algunas cuestiones propiamente del pedido de la oferta de venta que hacía una empresa denominada Praderas Dos S.A. Lo que más nos llamó la atención fue que en octubre del año pasado hay una cotización que realizó el Banco de la Provincia de Buenos Aires que estima el valor de estos terrenos, cuya superficie suma aproximadamente 29 hectáreas, en alrededor de 4.190.000 pesos y que en enero de este año hay una nueva cotización del Colegio de Martilleros que les da un valor de 6.700.000 pesos, lo que significa que en un plazo muy breve hay un aumento muy significativo en el valor total del predio. Esto, según tenemos entendido, se da porque hubo una rezonificación en el lugar. En mi caso particular entiendo que más allá de que haya habido un acto administrativo que cambia las características de la zona y permite construir viviendas, algo que antes no estaba permitido, ese acto por sí mismo no agrega valor al terreno ya que es sólo una cuestión administrativa que lo revaluó. Creo que hay que tener en cuenta las dos cuestiones. Por un lado no hay que desaprovechar la posibilidad de adquirir una gran cantidad de terrenos a un precio relativamente razonable y por el otro tenemos que cuidar y hacer rendir al máximo los recursos municipales, es decir, no terminar pagando dos millones y medio de pesos más por un terreno como consecuencia de un simple acto administrativo”.

PRO

En otro tramo de la entrevista que LA OPINION mantuvo con Lucio Tezón, el referente local del partido PRO se refirió a la coyuntura de esa agrupación política de cara a las elecciones legislativas de este año.

“Este año culmina mi mandato como concejal y la posibilidad o no de que me presente para una eventual reelección no es una decisión estrictamente personal. Nuestro espacio tiene una fuerte vocación frentista y son varias las personas con capacidad para ocupar un cargo. Estamos trabajando en la construcción de un país nuevo que se opone al ‘vamos por todo’ y que promueve un modo de hacer las cosas que apunta a la construcción en conjunto y no a la destrucción del oponente. Con esto quiero decir que no hay candidatos definidos” comentó.

Consultado sobre la presencia de Marcelo Pacífico en la última edición de la competencia ciclística Doble Bragado, durante la cual ocupó un stand del PRO y repartió camisetas con inscripciones de ese partido, Tezón señaló que “por supuesto que con Marcelo tenemos una muy buena relación, más allá de algunas diferencias, y como dije anteriormente estamos dispuestos a dialogar con las fuerzas políticas que quieran sumarse a este proyecto así que nos parece muy bien que el concejal Pacífico quiera formar parte del PRO”, manifestó Lucio Tezón.