El día de ayer, en el Concejo Deliberante de Berisso, se desarrolló la reunión pedida por el bloque de concejales del Partido Justicialista al secretario de Gobierno municipal, Ángel Celi, para que informe sobre el mal funcionamiento de las cámaras de seguridad en la ciudad.
Así comenzó la ronda de respuestas, en la primera de las cuales el funcionario dijo que “con el tema del ingeniero, no es de la planta municipal. Respecto al otro tema, no terminamos de pagar porque le estamos exigiendo a la empresa que haga las correcciones que tenga que hacer. En el pliego mismo dice que tiene que estar funcionando, estamos detrás de esta situación que no es de ahora y estamos pidiendo que se solucione”.
Del mismo modo, la edil del bloque PJ, Fernanda Biasi, quiso saber “cuántas cámaras están instaladas en la ciudad y si están todas funcionando”.
A lo que Celi expuso: “Hay cuarenta cámaras que las instaló telefónica, son las que están funcionando y las que tienen en algún momento dificultad en la transmisión y dificultades en su grabación. Esto lo advertimos. Además de las cuarenta cámaras, hay previstas sesenta y seis que se instalarán en veintidós establecimientos educativos”.
En tanto, Biasi retrucó: “Por lo que usted me informa, no sabemos de las cuarenta cámaras cuántas están funcionando correctamente y, por otro lado, ¿la gente sabe que las cámaras que están instaladas en las escuelas no están transmitiendo?, ¿la comunidad educativa sabe que no están grabando todo lo que sucede?”.
“Sinceramente no lo sé, pero me voy a ocupar de informarle a cada una de las escuelas sobre cuál es la situación. Me voy a comprometer en llamar a cada establecimiento para informar de qué se trata el sistema”, prometió Celi.
Posteriormente, el turno de la palabra fue para Jorge Nedela: “Hay sesenta y seis cámaras que están previstas, ¿qué significa?, ¿qué está instalado el sistema?, ¿qué están las cámaras o previendo colocarlas?. Y en el caso que se coloquen, ¿están fuera del establecimiento o dentro del mismo?, ¿de qué forma van a estar programas para que funcione fuera del horario escolar?”.
A lo que el hombre fuerte de “Quique” Slezack espetó: “Nosotros estimábamos tres cámaras por escuela, en algunos casos cuatro. Las cámaras están casi todas instaladas pero no transmiten. La colocación la decide el directivo, seguramente será dentro de la escuela donde tendrá un sistema con alarma y sensor”.
Inmediatamente, el edil radical Nedela replicó: “¿Las cámaras en las escuelas están instaladas pero no transmiten?”. “Exacto”, contestó Celi.
Por otro lado, la pregunta tibia del oficialismo fue de Rubén Murdolo: “¿Hay alguna estadística de los hechos delictivos que se detectaron?”. A lo que el secretario de Gobierno respondió que “son varios los hechos que se detectaron, hay mucha intervención desde el centro de monitoreo con la policía, hasta al momento hay 190 intervenciones por diversas razones, seguro que hay más, pero este es un sistema que va a dar sus frutos”.
El sin fin de preguntas no cesó. Nélida Bartolucci fue la encargada de indagar sobre el personal encargado de la vigilancia de las cámaras: “¿El personal que está trabajando es personal idóneo y preparado?, ¿por qué nosotros no podemos acceder a las cámaras de seguridad?”.
El “Tano” respondió: “Hubiésemos preferido que sean todos técnicos o ingenieros, la verdad es lo mejor que tenemos, con la capacitación que hizo Telefónica en su momento. En cuanto al ingreso, lo ideal es que el centro de monitoreo tenga acceso restringido y no creo que ninguno de ustedes tenga el impedimento de entrar. No hay una restricción para ustedes”.
Otra vez, el presidente del bloque PJ, Darío González, remarcó el funcionamiento de las cámaras, diciendo: “¿Por qué razón no se instalaron las cámaras por fibra óptica?. Esto aseguraba una eficiencia en la recepción de la imagen y la posibilidad de grabar. No podemos encontrar la razón de por qué, si el dinero alcanzaba, no se instaló con fibra óptica. ¿Cuáles son los plazos y en qué tiempo estima que podamos decir que las cámaras funcionan correctamente?”.
“La comisión de Seguridad decidió por la opción de la onda radioeléctrica, la comisión de Seguridad y Justicia pensó en lo mejor para la ciudad”, dijo Celi.
En este punto, la “ametralladora” de preguntas las realizó Néstor Juzwa, quien en primer término se enfocó sobre la empresa que ganó la licitación. A lo que el funcionario comunal sentenció: “Es Telefónica de Argentina, pero es Telefónica e Ingeniería de Seguridad Argentina”.
Juzwa interrumpió y dijo: “¿No es Telefónica que nos provee de teléfonos en casa?”. “En el aspecto jurídico no es la misma, en el aspecto técnico, el que vino a la apertura de sobres era un español”, remarcó el secretario de Gobierno.
El concejal prosiguió “¿Cuáles son los objetivos que se han trazado al instalar las cámaras?”. “Es una herramienta más al sistema de seguridad, trabajar conjuntamente con la policía, de advertencia y prevención del delito”, contestó Celi.
Por último, Juzwa puso en duda el trabajo conjunto que realiza la central de monitoreo con la policía: “Si está trabajando en conjunto es difícil decirlo, porque esto es como el cuchillo, es bueno para cortar el pan pero también sirve para matar gente. Si no se maneja bien, si hay cosas que están grabadas y otra no, no sé si sirve para la seguridad las cámaras”.
Por último, Celi concluyó: “Nosotros advertimos desde el centro de monitoreo después, lo qué sucede no lo tenemos. Vamos a pedir que la comisaría nos dé respuesta así como la da el 911. La policía siempre tuvo muy buena comunicación con el municipio y, más allá de las correcciones, de la broca que tenemos por el funcionamiento, las cámaras y el sistema van a dar sus resultados”.
En definitiva, los concejales votaron para que la versión taquigráfica se adjunte al expediente y sea tratada en la comisión de Legislación, Interpretaciones y Acuerdos. Además el secretario de Gobierno informará sobre las tareas realizadas. (www.REALPOLITIK.com.ar)


Comentá la nota