El concejal Guillermo Almirón (PF), titular de la comisión de Revisión de Cuentas, informó que el debate no se centra hoy en el análisis de la cuenta 2008, “que ya se dio en el mes de diciembre”, sino en el dictamen de la Asesoría Letrada del Tribunal de Cuentas Municipal que señala que el instrumento votado en sesión no reviste la forma administrativa requerida.

Concretamente ese había sido el motivo de devolución al cuerpo durante febrero, dado que la sesión extraordinaria de diciembre aprobó la cuenta de manera parcial, y emitió una resolución respectiva, mientras que el TCM alude que debió revestir el formato de ordenanza.

Almirón sostuvo en ese marco que no se ha tomado una decisión al respeto, lo que descarta que el tema sea llevado al recinto este jueves, aunque consideró que se reeditará la discusión de diciembre, donde él mismo había planteado el cumplimiento de los plazos y que el análisis de la cuenta 2008 no era global sino de algunas de sus partidas, que no alcanzan el 2% del ejecutado ese año.

Hay que recordar que la rendición de cuentas de 2008 había sido tratada en sesión extraordinaria, solicitada por siete ediles del cuerpo. En ese contexto, recibió la aprobación parcial con 9 votos a 2 (con la ausencia de un edil) y se encomendó al Tribunal de Cuentas Municipal el juicio de responsabilidades de los funcionarios actuantes en el otorgamiento de los fondos que originaron las observaciones.

Los dos votos negativos correspondieron a la bancada radical, que argumentó la obligatoriedad de tratamiento en segunda lectura y audiencia pública para la cuenta. Luego, en febrero, cuando la Presidencia del cuerpo consideró saldado el tema, el TCM insistía con el tratamiento mencionado, además del eje de ordenanza versus resolución.

Consultado puntualmente si esa interpretación tendrá lugar en esta oportunidad, o si la comisión se abocará sólo a los aspectos administrativos de formato, Almirón señaló que el cuerpo se expidió por vía resolutiva a propuesta de quienes impulsaron su tratamiento en la sesión, y que ésta resolvió la aprobación mayoritaria. Agregando que los plazos de tratamiento están sobradamente vencidos, indicó que a su criterio “no tiene sentido volver acá la cuenta, porque el Concejo ya se expidió”.

En tanto, Gustavo Reyes (FpV) contrapuso otro criterio al señalar que algunas opiniones dentro del pleno de los ediles indican que si debe cumplimentarse el paso de doble lectura y audiencia pública, y si bien coincidió con centralizar hoy la discusión en las formas, subrayó que “no es verdad que lo hicimos en diciembre como resolución en base a que los plazos estaban vencidos” dijo.

Agregó que tal criterio obedece a la ordenanza general de contabilidad, del año 1991, cuando la Carta Orgánica Municipal data de 1999 y estando por encima de cualquier ordenanza no establece la aprobación automática en base a la falta de tratamiento dado por plazos.