No solamente que se alquilan inmuebles para funcionarios sino que para dependencias municipales. El informe deberá contener el monto del alquiler, el domicilio, el uso que se le da al inmueble, responsable del contrato, etc., el cual deberá ser presentado en un plazo de cinco días.

“No hay razón para pagar el alquiler a los funcionarios. Si el funcionario no tiene residencia en la ciudad, no puede ser funcionario porque es lo que la Carta Orgánica establece. Si soluciona el tema de la residencia, no necesita el alquiler. Como se señaló en la sesión, no puede ser parte de la remuneración cualquier pago adicional el Concejo pero extensivo para cualquiera. Si aceptáramos eso y es parte de la remuneración, hay que ver si tributa impuestos a las ganancias”, explicó el concejal opositor Fernando Salino.

El edil hizo referencia a dos artículos de la Carta Orgánica. Uno de ellos es el 11 que establece que los funcionarios deberán tener domicilio real dentro del ejido municipal, requisito indispensable para su asunción y permanencia en el cargo. El otro artículo al que aludió salino es el 12, el cual dice que el Concejo deliberante no puede aprobar “ordenanzas ni resoluciones que acuerden remuneraciones extraordinarias a ninguno de los miembros de los poderes públicos municipales”.

Por su parte, el concejal Raúl Laborda considera que el pago del alquiler de vivienda de algunos funcionarios por parte de la Municipalidad “es un sobresueldo, está muy mal. Hay más de 10 funcionarios, algunos dicen que más. Está prohibido, es una falta de ética, es invitar a la gente a que no pague los impuesto porque sabemos que el destino es otro”.

En la sesión de ayer, se aprobó otro pedido de informe para que la Municipalidad, remita al Concejo los resultados de los análisis bioquímicos sobre la calidad de los efluentes cloacales y las piletas de oxidación de la Planta de Tratamiento.