En ese sentido, el edil cedió la palabra al padre del damnificado, Eduardo Santucho: “El martes pasado a las 10.30, mi hijo, cuando toma el colectivo para retornar, el conductor del ómnibus le dice que el carnet no estaba en condiciones. Le dice este chofer que no puede viajar, se produce una discusión y le dice que tiene que ir hasta la línea y luego hay una serie de agresiones verbales”.

Y añadió: “Realicé la denuncia correspondiente a la policía, a la dirección General de Transporte, a la secretaría de Derechos Humanos de la provincia. Con esto no estoy buscando ningún beneficio económico, lo que quiero es que la población tome conocimiento que estamos en estado de derecho y por eso quiero comunicarle esto al cuerpo”.

Por su parte, Rubén Murdolo solicitó que “este cuerpo haga una nota de repudio no solo al chofer sino a la empresa 202, en cuanto a la privación de la libertad de un menor”.

Asimismo, Jorge Nedela dijo que “es un hecho grave el de privar la libertad de un menor, en este hecho no solo hay responsabilidad del chofer sino también de la empresa, adhiero a este repudio y me solidarizo con la familia”.

La nota solicitada fue aprobada de forma unánime.

REPERCUSIONES POR LO SUCEDIDO EN EL HOSPITAL Y LA PLAZA JULIO LÓPEZ

El candidato a intendente de Unión para el Desarrollo Social, Jorge Nedela, fue otro de los que utilizó la moción de privilegio en la jornada legislativa y expresó: “Ante la explosión que sucedió días atrás, nos llama la atención mediante los medios de comunicación que los matafuegos estaban vencidos y además las estufas estaban mal instaladas. Esta es una institución pública que debe tener todos los recaudos vinculados a la seguridad”.

Luego, Murdolo solicitó una moción de privilegio para que sea tratado el expediente N° 339-10, referente a la colocación del nombre Julio López a la plaza ubicada en calle 18 entre 156 y 156 norte.

En esa línea, Rubén López, hijo del testigo de la causa del represor Etchecolaz y desaparecido en democracia, manifestó: “Esto es muy importante y lo que quiero resaltar es que es un pedido de los vecinos para que la plaza lleve el nombre de mi viejo”.

NUEVAMENTE, LA DISCUSIÓN POR LA PROPAGANA OFICIALISTA

El tema que atrajo debate al parlamento, fue el pedido de informe presentado por el bloque PJ, exigiendo al departamento ejecutivo explicaciones de la leyenda “Gestión Slezack” grabada en la ropa de los trabajadores cooperativistas.

Aquí, Darío González detalló: “Esperaba que el bloque oficialista del voto positivo a este dictamen de comisión, este expediente solicita al departamento ejecutivo se informe por qué razón había aparecido en la ropa de algunos integrantes de las cooperativas una leyenda totalmente política. Están utilizando en esa espalda de los trabajadores una propaganda política. Es indigno que se utilice la espalda de los trabajadores para una propaganda política. Es más, hay compañeros del ámbito gremial que manifestaron que si llegaba a darse no la aceptarían”.

La respuesta corrió por cuenta de Murdolo, quien en su extensa alocución dijo: “Habla de la dignidad de los trabajadores, aparentemente el concejal González es nuevo en la política y no sabe lo que ha pasado. La gestión del intendente trajo aparejado que al distrito vengan más de mil puestos de trabajo para cooperativas. Mi asombro fue muy grande cuando el domingo pude observar en otra ciudad buzos de trabajadores con la leyenda ‘Gestión Bruera’ o, en Ensenada, gente barriendo con otra que decía ‘Gestión Secco’”.

Y continuó: “Acá los que quieren los usan y quienes no, no. Es cierto, se está hablando de la dignidad del trabajador, la dignidad del trabajador no se respeta cuando no tiene trabajo, no por si se pone algo que diga ‘Juan Pirulo’. Esto no sé si es publicidad política, porque hoy todo lo que se está haciendo es gestión Slezack. Considero que las palabras de González quieren atacar a un dirigente gremial de nuestro espacio, porque lo dice con una sutileza y un cinismo muy grande”.

“Si quiere atacar a un compañero que es dirigente gremial… ¡Qué se levante, ponga lo que tenga que poner y se lo diga en la cara!. Quisiera saber si en su tornería, si tuvo un empleado, lo tuvo en blanco. Es fácil hablar de los demás cuando siempre digo lo mismo, uno escupe para arriba y termina mojándose la cara. No vamos a aprobar porque esto fue meramente político y ahora lo quieren hacer pasar como un pedido de informe”, remató Murdolo.

La respuesta de Darío González apuntó “al concejal Murdolo”: “Cuando tuve empleados en mi Pyme, estuvieron declarados y anotados en el gremio que correspondía. Paso por alto lo de cínico porque tal vez ni él sepa lo qué es cínico”. Aquí, un crispado Murdolo interrumpió al edil al grito de “¡Sé lo que significa y usted lo representa bastante bien!”.

Luego, González prosiguió: “No lo voy a poner en ese aprieto al concejal sino simplemente, y obviamente, no busco atacar a los dos representantes gremiales. No hubo ninguna intención y lo puedo decir tranquilamente porque ambos dirigentes gremiales saben de mi profundo respeto a la tarea que desarrollan ellos. Con respecto al tema que nos ocupa, el concejal Murdolo dio la respuesta. Estoy seguro si viene así del departamento ejecutivo, en esos términos será suficiente para que pasemos al archivo este tema. Se hubiese ahorrado muchísima discusión si el concejal Murdolo hubiera aclarado con tiempo lo que pasó”.

Finalmente se presentaron dos dictámenes. El primero fue impulsado por el bloque PJ, aprobando el pedido de informe. El segundo fue el presentado por el oficialismo, rechazando lo solicitado por la oposición. En definitiva, la votación fue afirmativa por el primer dictamen, con nueve votos contra siete