La iniciativa surgió del planteo del Consejo del Niño, Niña y Adolescente que cuestionó los proyectos nacionales que se encuentran en el Senado de la Nación por el cual se pretende bajar a 14 años la edad de punibilidad penal que actualmente está fijada en 16 años con punibilidad adoptando medidas de seguridad y a partir de los 18 años con punibilidad plena y posibilidad de emitir penas

Tomando como ejemplo el informe del Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos que establece diez motivos para no bajar la edad de punibilidad, los concejales del Frente Grande Alfredo Martín y Silvia Paz promovieron la iniciativa que fue respaldada en la sesión ordinaria de hoy por la unanimidad de los concejales

Paz, una de las autoras del proyecto, afirmó que “como estado le debemos algo a la juventud pero en vez de bajar la edad de punibilidad tenemos que pensar en todos los derechos de los niños y adolescentes y todas las cosas que no se están cumpliendo”.

La concejal quien participa del Consejo Local del Niño, Niña y Adolescente señaló las dificultades que existen para “llegar a los adolescentes” quienes afirmó “piden a gritos” ayuda pero a su criterio “esta no es la manera”.

También el arista Darío Rodríguez Duch coincidió con la necesidad de otras medidas por parte del Estado: “se tiene que hablar de medidas de seguridad no de penas ni de prisión, se requieren medidas de contención, educación, reinserción pero de ninguna manera una sanción con carácter de pena”, enfatizó el edil.

Por su parte, la concejal Arabela Carreras (SUR) esbozó reparos a que el tema de la punibilidad de los menores se debate en un año electoral por considerarlo inconveniente ante la posibilidad de quedar “entrampada en una discusión mediática y demagógica” pero coincidió con el rechazo a la baja de la edad y aludió a expresiones del juez de la Corte, Eugenio Zafaroni, quien reclamó la generación de un régimen procesal antes de poner el foco del debate en la edad de los menores que delinquen.