El bloque de concejales del oficialismo votó en contra de la iniciativa que pretendía que los beneficiarios de los planes de viviendas sociales paguen una cuota menor que la pretendida por el Ejecutivo. El concejal radical Guillermo Sol presentó en la última sesión del Concejo Deliberante un dictamen surgido de la Comisión de Vivienda para que los beneficiarios de los planes de viviendas sociales paguen 180 pesos y no 230 como pretende el intendente Ricardo Moccero que dispuso ese valor en el Proyecto de Ordenanza que libera al cobro los terrenos. El arco opositor integrado por los bloques de concejales radicales justicialista y de Unión Celeste y Blanco votó a favor de que las 36 cuotas sean de 180 pesos, tal como lo pagaron los beneficiarios del Plan Federal I. Mientras que el bloque oficialista levantó la mano para votar que paguen 50 pesos más, valor estipulado por el Ejecutivo en el proyecto, aduciendo que es insignificante comparando con pagar un alquiler.

“La pregunta es porque una diferenciación de valores respecto a la cuota anterior, siendo que las casas del Plan Federal I y las del II son exactamente iguales. En enero de 2010 aprobamos la Ordenanza 4.938, que tiene vigencia, y estipula 180 pesos la cuota. Ha pasado un año y medio y no se justifica el aumento”, dijo Guillermo Sol, autor de la observación.

Agregó que si se quiere establecer con justicia y equidad analizando el valor de los terrenos por los metros que tienen y ubicación, hay que determinar si es lo mismo pagar un terreno en la ciudad cabecera que en Huanguelén yo Villa Arcadia. Dentro de la ciudad si vale lo mismo un terreno en el barrio de la cancha de Boca Juniors u otro enfrente de VDA. “Si vamos a analizar con una vara de equidad, tendríamos que hacerlo con puntualidad en muchas cuestiones. Ahora, si lo hacemos desde el punto de vista político, en función de la familia que está viviendo desde el año pasado, con una que ingresará este año, pienso que ambas tendrían que pagar el mismo valor. Por eso en esta interpretación proponemos que se mantenga el valor de 180 pesos y misma cantidad de cuotas para el valor de los terrenos de viviendas de acuerdo a la Ordenanza vigente”, detalló.

Pogost: “Tienen que pagar felices”

La respuesta de Analía Pogost, jefa de bancada del oficialismo, argumentó que se ha analizado la situación desde el punto de vista del razonamiento. “Entendemos que una cuota de 230 pesos para lograr el sueño de la casa propia es una cuota de más accesible, y que debe ser no más de ese monto porque estamos hablando de viviendas sociales. También tenemos que entender que 230 pesos para aquellos que les tocó en suerte la casa propia lo tienen que pagar contentos y felices”, manifestó.

Luego, fiel a su profesión, sacó cuentas y dijo: “Un beneficiario del Plan Federal I dejó de pagar entre 800 y 900 pesos de alquiler, por una casa comparable a la del barrio. Hoy la gente dejar de pagar un alquiler que le cuesta a su bolsillo entre 1.200 y 1.400 pesos. No quiero entrar en el análisis de lo que dice el concejal Sol, de comparar lotes y zonas, porque es mi especialidad. Pero sí puedo asegurar que ningún lote de los que habla Sol, sea en la ciudad cabecera o en cualquier lado del distrito, baja de los 30 mil pesos. Y la gente puede acceder a estos terrenos por el valor que se cita en la ordenanza. Creo que una cuota de 230 pesos la gente la paga y más que contenta. He hablado con adjudicatarios y están felices de haber sido privilegiados y bendecidos entre tanta gente de cumplir su sueño propio”.

La ecuación que propone el Ejecutivo es que se paguen 36 cuotas de 230 pesos por el terreno, lo que hace un valor total de 8.280 pesos. En tanto Sol plantea que se mantengan las 36 cuotas de 180 pesos, es decir que paguen como los anteriores 6.480 pesos.

“En Huanguelén algunas familias apenas pueden comer”

Ante la exposición de Pogost surgieron voces de respuesta. La primera fue la de Blanca Stacco, de Unión Celeste y Blanco, quien dijo: “La realidad de las familias de Huanguelén, de Pasman y de Suárez no tienen nada que ver entre sí. Creo que debiéramos hacer un estudio previo, que lo haga Acción Social, sobre las personas que están habitando las casas del Plan Federal. Hay gente que está trabajando en changas y otras sin trabajo, madres con niños con padres ausentes, que no se hacen cargo en ningún momento. Son planes de vivienda social, no de gente clase media o de trabajo estable. Creo que tenemos que contemplar esto y antes de modificar la ordenanza, intentar hacer un trabajo de campo para determinar las condiciones de las familias. Si aumentamos la cuota habrá familias que no la podrán pagar, porque por momentos no pueden comer, este es el tema.

Quizás en Suárez no pase tanto, pero en Huanguelén hay personas en situaciones complicadas”.

El compañero de bancada de Stacco, Guillermo Urruti dijo que cobrarles el terreno y luego la cuota de la casa torna difícil el cumplimiento de ciertas familias si el cobro de ambas cosas asciende a cerca de mil pesos. Enseguida Pogost puso en palabras los gestos que había hecho Cristian Diez, de negar que se superpongan los cobros del terreno y de la cuota de la vivienda. “No se superponen ambos cobros, primero pagan el terreno luego la cuota de la casa, y ni nosotros vamos a votar una cuota de 500 o mil pesos. No es el espíritu del Gobierno nacional poner esa cuota”, expresó la concejala.

Sin embargo Sol tomó la palabra para decir que no estaba escrito en ningún lado que primero se pague una cosa y luego la otra, es decir que no está garantizado en algún documento esta situación. “El Intendente dijo públicamente que no iba a permitir que se superpongan los cobros, pero no está escrito. No obstante me parece una razón de equidad que se cobre a todos por igual el valor de los terrenos, los del Federal I y los del Federal II. Por eso propongo que no se modifique la ordenanza vigente”, manifestó el radical.

El doble voto terminó desaprobando las modificaciones propuestas por Sol y Urruti, mientras que aprobó los cambios que estipula el dictamen de la concejala Pogost, que es el de aumentar 50 pesos el valor de los terrenos respecto a los del Federal I.