El intendente Pulti elevó la semana pasada al Concejo Deliberante un polémico proyecto de ordenanza por el cual se adjudicaría a la empresa Global View SA la contratación de un Sistema de Video Vigilancia Urbana Municipal, que consiste en la adquisión por un plazo de 36 meses de 65 cámaras de seguridad para ser ubicadas en distintos puntos del Partido de General Pueyrredon.

Cabe recordar que la firma de Montoto-Hadad fue la única que se presentó en la licitación pública con una oferta de $ 5.899.979 pesos, es decir, apenas $ 21 por debajo del Presupuesto Oficial establecido en $ 5.899.999. Es decir, cada cámara supera el precio de 90 mil pesos.

Si bien la intención del oficialismo fue avanzar raudamente con el expediente en la Comisión de Obras del HCD, el arco opositor pidió tiempo para analizarlo y un informe del Contador Municipal, aunque no se descartó la posibilidad de convocar a una reunión conjunta entre los integrantes de las Comisiones de Obras, Hacienda y Legislación y así poder tratar la iniciativa en el próximo plenario del HCD.

“NO QUIERO QUE ESTO SEA PINGÜES Y GANANCIAS PARA ALGUIEN”

Por su parte, el concejal del bloque Autonomía Municipal, José Cano, aclaró que si bien está “de acuerdo con la instalación de las cámaras en la ciudad porque aparentemente es un sistema que funciona muy bien en Tigre, San Fernando, etcétera, y sería un forma preventiva, disuasiva e incluso probatoria de algún ilícito o cualquier problema que hay en la calle”, no avala la posibilidad de “hacerlo a cualquier costo”.

En ese orden, dijo tener “la impresión de que el costo es excesivamente elevado”, más allá de que llama poderosamente la atención”, al tiempo que cuestionó el hecho de que “si esta licitación está desde el año pasado y el expediente ingresó al Concejo Deliberante el viernes, nos encontramos nuevamente con que el Departamento Ejecutivo se toma todo el tiempo del mundo para hacer sus cosas y después, prácticamente en dos días, hay que tratarlo sobre tablas”.

A su vez, reflejó algunas de las presuntas irregularidades que advirtió en el expediente al señalar que “el primer pliego hablaba de 40 cámaras y el segundo de 65, pero no se sabe cómo se llega a este número cuando el Plan Integral de Protección Ciudadana y algunos anexos hablaba de que Mar del Plata tiene 65 cuadrículas y que habría que instalar 4 cámaras por cuadrícula”.

“Una vez más me parece que los expedientes son muy desprolijos y evidentemente hay cosas que se obvian o se dan por sobreentendidas”, aseveró, y ejemplificó: “He atendido a gente de los programas de seguridad, de los Foros y demás, y ellos creían que las cámaras iban a ser instaladas en función de un consenso, de un mapa del delito, etcétera, pero la realidad es que los pliegos ya hablan de determinadas ubicaciones dependiendo de la conectividad; entonces, si no hay conectividad en algún punto conflictivo desde el punto de vista del delito no va a haber cámaras”.

“Me da la sensación de que todo eso es parte de un modus operandi de trabajar desprolijo que a mi me resulta consuetudinario e inadmisible”, opinó en ese sentido.

En ese orden, Cano insistió en que “políticamente estoy de acuerdo con que se pongan las cámaras pero no estoy de acuerdo con que las cámaras se transformen en un gran negocio para alguien, con un precio que a primera vista se va de toda proporción”, a la vez que destacó la necesidad de que el Contador Municipal eleve un informe al respecto.

“El contador -que es un funcionario de ley y no es removible fácilmente para que pueda opinar con libertad- debe hacer el informe de legalidad y es importante que él nos diga a los concejales si se han cumplido con las etapas correspondientes, si existen partidas, y otra serie de cosas que son importantes. Lamentablemente la costumbre está haciendo que no venga el informe de la Contaduría, pero hay muchas cosas que el Concejo decide pero si los concejal no tienen el respaldo legal suficiente, ellos son responsables patrimonialmente de sus decisiones”, sostuvo.

“No tengo ninguna objeción con la instalación del sistema, pero no quiero que este tipo de cosas se instalen a cualquier precio y sean pingüe y ganancias para alguien”, enfatizó el edil en declaraciones a FM Ciudad 99.1.

Por último, Cano insistió en alertar sobre el preocupante déficit de las cuentas municipales y la abultada deuda con proveedores. “La realidad arruina el relato del Ejecutivo: todo el año ha sido una constante de deuda y atraso con los proveedores”, dijo y subrayó: “No hay más que recorrer la municipalidad y encontrarse con gente que dice que se le está debiendo dinero”.