A pesar que la Fiscal del Ministerio Públicos Fiscal, Silvia Pereyra decidió “desestimar” la denuncia de Panizzi, los cinco ministros se pusieron a disposición de los diputados para el esclarecimiento, compareciendo si es necesario a dar los fundamentos del caso.

Se desprende del acuerdo plenario del 19 de marzo que el Dr. José Luís Pasutti puso a conocimiento del presidente del STJ que después de la reunión con el Ministro Coordinador, Carlos Eliceche “concurrió a mi despacho el Ministro Alejandro Panizzi a fin de solicitarme que le programara en el II Encuentro con Maestros del Derecho Procesal a realizarse el 7, 8 y 9 de marzo un espacio para presentar un libro de su autoría. Mi respuesta fue negativa porque se trata de conferencias magistrales brindadas por los mejores procesalistas del país, académicos, profesores eméritos, consultos y titulares de las mejores universidades y un invitado extranjero a lo que me respondió con un ataque de furia, me calificó de traidor y volvió a insistir con el remanido tema del nombramiento de la Dra. Carolina Arrigone en la Oficina de la Mujer”.

Pasutti dijo que Panizzi “continuó con palabrotas que no reproduzco ya que repetiría un acto de procacidad inexplicable y me dijo que la forma de saldar la diferencia era irnos a una playa y agarrarnos a trompadas. Le contesté que no tenía temor pero que no era mi método para salvar diferencias. Cuando me paré, se arrimó y en tono amenazante me dijo que él me iba a agarrar a trompadas. Aclaro que esta actitud amenazante no amedrenta para nada mi espíritu, sin embargo debo hacer lo conocer en razón al cargo que ocupamos y a que el Ministro Panizzi ha tenido actos de violencia contra un fiscal de sarmiento y con el empleado Roland que actualmente presta servicios en Puerto Madryn y ha amenazado de igual manera al Dr. Royer, por lo cual habría que presumir que esto se podría concretar y no quiero quedar ante el Tribunal y la sociedad como una persona violenta o intolerable”.

En otro de los párrafos, Pasutti indica que “me causa un dolor profundo no por mí que se defenderme, sino por esta institución que debe garantizar la paz social y debe ser la antítesis de todo acto de violencia e intolerancia”.

Además. Pasutti puso en conocimiento que “hoy al comenzar la jornada, cuando estaba conversando sobre las novedades con nuestra secretaria pasó el Ministro Panizzi y aparentemente pensó que no lo había saludado e ingresó a mi oficina evidentemente ofuscado y con tono amenazante expresó “dije buenos días”. Insisto, lo importante no es la frase sino el tono y la actitud”, relató el magistrado.

“¿Qué te pasa papito, estás nervioso?”

En el acuerdo plenario, el Dr. Caneo expresa que estas situaciones se han ido dando en escalada y que es hora de que estos asuntos queden documentados, conductas que no son propias de un ministro y se solicita que se agregue una nota en que detalla: “habiendo tomado conocimiento de las agresiones que fueron inferidas por el Dr. Panizzi al Dr. Pasutti en dos oportunidades, ambas en el mes de febrero, lo que en contra mi persona también infiriera Panizzi a fines del año pasado durante un intercambio de opiniones en un acuerdo del pleno. En dicha oportunidad, en clara provocación que el suscripto ignoró ante los demás ministro me espetó “¿Qué te pasa papito, estas nervioso?, acompañando las palabras con mirada desafiante que procuraba que perdiera la compostura, lo que no ocurrió porque no está en mi esencia. Queda claro que desde la creación de la Oficina de la Mujer y la designación de su titular, existe una sistemática agresión con todos los integrantes de la Sala Civil, no obstante que la creación como la designación fue acordada por cinco de los miembros del Superior Tribunal de Justicia”, señaló Caneo.

Por su parte, Alejandro Panizzi expresó que “no es cierto yo entré a la oficina de Pasutti y le pregunte si en Lago Puelo no podía presentar mi libro aprovechando la presencia del prologuista Dr. Berizonce, él me dijo que no mezclara las cosas personales, tuvimos una discusión pero no lo agredí”, se defendió.

Pasutti al contestarle le dije: “me dijiste “te voy a cagar a trompadas” y el otro día me expresaste amenazante y con tono elevado “buen día” delante de la secretaria Alicia Rossi.

Violento y mitómano

Panizzi expuso que él ingresó a la Sala de Acuerdos saludando, diciendo buen día y ningún miembro de la Sala Civil le contestó, “no es inusual que en el fragor de la discusión todos nosotros en el acuerdo digamos alguna palabrota” poniendo como ejemplo que el Dr. Roger dijo “yo soy un cagón pero no tengo miedo”.

Royer manifestó que se debería tomar el acuerdo 3576 y tomar medidas, “quiero custodia personal porque yo no soy un cobarde pero le tengo miedo a Panizzi, es violento y mitómano.

Panizzi manifiesta que hay que bajar un cambio en vez de seguir con la pelea constante, que sabe que los tres miembros de la sala civil están disgustados con él pero hay que lograr la concordia en aras de la institucionalidad.

Pasutti expresa que el que tiene que bajar un cambio es Panizzi que solicita se deje constancia que el Dr. Royer y Caneo le dijeron mentiroso y Royer además le dijo manipulador. Que el Dr. Caneo le dijo “vos sos un mentiroso y a los mentirosos no saludo”.

“Mentiroso”

Caneo contestó que es cierto que trató a Panizzi de mentiroso “porque sostiene falsamente en su deposición ante fiscalía que regresaría desde Buenos Aires meses después de una comisión de servicios con el pasaje de vuelta pagado por el Poder Judicial, luego de una prologada licencia. Tal es la falsedad que la resolución que autoriza la comisión de servicios solo reconoce dos días de viáticos sin gasto de traslado y esa resolución la firmó Panizzi. Ante tal circunstancia decirle mentiroso es lo más suave que encontré en el diccionario”.

El Dr. Royer dijo que es cierto que trató a Panizzi de mentiroso y manipulador “pero ello es por sus dichos respeto a que él había amenazado con querellarlo, algo que no es cierto y que fue corroborado por Pfleger y los restantes integrantes del Acuerdo”.

Este sainete protagonizado por las máximas autoridades del Poder Judicial de Chubut no será analizado por la Legislatura, y no se revisará la conducta de los jueces de la Corte ya que por mayoría resolvieron pasarlo al archivo.