Es una encuesta que hicimos los días 27 y 28 de marzo, son casi 800 casos -791-. Las encuestas las hicimos en la vía pública y en el domicilio de todas las zonas de la ciudad, de acuerdo a la cantidad proporcional a la población.

Es bastante exacta y rigurosa, tiene un error de entre el 3,5 y 4 por ciento; y queremos destacar que la hicimos desde la consultora -que este año cumple diez años en la ciudad- por iniciativa propia.

RP.- ¿Por qué cree la gente que se inundó la ciudad?

Todos concuerdan en que llovió muchísimo, pero que no fue exclusivo de una sola causa. Cuando preguntamos, la opción de falta de inversión en la obra pública tiene casi el 45 por ciento. Un 20 por ciento no pueden definir exclusivamente una opción y dicen que fueron muchas; y hay un 18 que habla de la falta de limpieza en los arroyos. Un 11 por ciento dice que fue por un desastre natural.

En esto hicimos un corte en cuanto a los inundados y no inundados. En los números generales nos da un 44 por ciento de personas del partido que se inundaron.

En este marco, los inundados hablan de un desastre natural un poco más, mientras que los no inundados puntualizan un poquito más en asignar responsabilidades a los distintos gobiernos.

RP.- ¿Hay diferencias entre las responsabilidades tribuidas a los gobiernos nacional, provincial o municipal?

Los inundados responsabilizan particularmente al gobierno provincial y municipal, en cambio los no inundados, mayormente al gobierno nacional.

RP.- Respecto a la gestión municipal, ¿tienen alguna forma de opinión del intendente?

Hicimos dos preguntas abiertas. Una de ellas es qué le recriminan a Bruera. Las respuestas tienen que ver con la falta de obra pública, de ayuda a la gente, la inacción, la falta de inversión o planificación, y con lo que aconteció a posteriori, que fue el tweet.

Después está el tema de los números real de los fallecidos, pero ya abarca a todos los gobiernos.

RP.- ¿Qué siente la gente cada vez que llueve después del 2 de abril?

Si bien es un trabajo cuantitativo, también hacemos cualitativos. Justamente, qué es lo primero que piensa cuando comienza a llover fuerte fue la segunda pregunta de respuesta espontánea, y es una pequeña aproximación a la percepción en el imaginario platense.

En las respuestas todos coinciden en el miedo, en la posibilidad de volver a inundarse y en el recuerdo de la catástrofe.

RP.- ¿Se piensa que puede volver a ocurrir una tragedia similar?

El 77 por ciento menciona que sí, y el 66 por ciento de ese número dice que de ocurrir una tormenta similar las consecuencias serían las mismas.

Está muy presente, sobre todo en los momentos de lluvia. Tanto inundados como no inundados.

RP.- ¿Cómo evalúa la gente el accionar del gobierno municipal?

Nosotros preguntamos bueno, muy bueno, regular, malo y muy malo; y agrupando el muy bueno y bueno tenés un 16 por ciento; un 39 de regular y un 43 de negativo (32 malo y 11 muy malo).

RP.- ¿Tocaron el tema de las pérdidas materiales?

Sí, en cuanto a las pérdidas materiales tenemos que solo el 7 por ciento recuperó todo (de los inundados, del 4 por ciento), el 21 bastante, el 41 bastante y el 28,5 nada. Es decir que 7 de cada 10 platenses inundados han recuperado muy poco de sus pérdidas.

Solo el 23 por ciento recibió ayuda económica, de eso el 20 por ciento recibió ayuda del gobierno nacional; el 11 del provincial y el 55 del municipal, quedando un 14 por ciento que no sabe bien.

RP.- ¿Cuál es la conclusión que arroja la encuesta realizada?

Para resumir, diría que los principales hallazgos de esta encuesta es que existe mucha bronca de la ciudadanía, miedo, que hubo poca recuperación de las pérdidas materiales y que dentro de las culpas a los gobiernos, el principal señalado es el municipal por la falta de obra pública, más allá de que la gente no tiene en la cabeza quien se encarga de cada inversión. Lo que pasa es que la primera ayuda siempre viene del municipal, y en este caso se dio por los vecinos. Por eso siempre la demanda va a ser mayor respecto al gobierno más cercano, en este caso el municipal.