Choferes levantan el paro tras reunirse con Giacomino

Los trabajadores de la empresa estatal, Tamse, elevaron el reclamo por el mal estado de las unidades.
El in­ten­den­te Da­niel Gia­co­mi­no de­bió ha­cer­se pre­sen­te en la pun­ta de lí­nea de la em­pre­sa mu­ni­ci­pal TAM­SE pa­ra que los cho­fe­res pu­sie­ran fin al pa­ro que des­de el lu­nes afec­ta­ba al 40% del trans­por­te ur­ba­no de la ciu­dad de Cór­do­ba.

Los cho­fe­res ha­bían co­men­za­do las asam­bleas en al­gu­nas lí­neas el día vier­nes en re­cla­mo por el mal es­ta­do de las uni­da­des. Lue­go de un im­pas­se du­ran­te el fin de se­ma­na la me­di­da se en­du­re­ció en­tre ayer y el lu­nes, que­dan­do la em­pre­sa Tamse com­ple­ta­men­te sin ser­vi­cio. Cabe aclarar que Tamse tie­ne a su car­go los co­rre­do­res ro­jo y ver­de, las lí­neas 500 y 600, la lí­nea trans­ver­sal y los di­fe­ren­cia­les.

Ayer, lue­go de que fra­ca­sa­ran las reu­nio­nes en la se­cre­ta­ría de Tra­ba­jo, Gia­co­mi­no fue en per­so­na a la pun­ta de lí­nea y se com­pro­me­tió a ocu­par­se de la si­tua­ción de la em­pre­sa mu­ni­ci­pal. "La ma­yor ga­ran­tía es mi an­te­ce­den­te con la em­pre­sa, siem­pre he tra­ba­ja­do por la Tam­se, la he de­fen­di­do siem­pre y siem­pre he di­cho que pue­de ser ren­ta­ble en la par­te es­ta­tal", afir­mó el in­ten­den­te.

El día an­te­rior ya ha­bía es­ta­do en Tra­ba­jo, rea­fir­man­do al se­cre­ta­rio de Trans­por­te y Trán­si­to, Raúl Me­ri­no, quien fue pre­si­den­te de la em­pre­sa has­ta ha­ce po­co tiem­po. Me­ri­no ha­bía des­li­za­do la po­si­bi­li­dad de que el pa­ro tu­vie­ra un tin­te po­lí­ti­co.

Gia­co­mi­no pro­me­tió a los cho­fe­res me­jo­rar el es­ta­do de las uni­da­des y res­pe­tar los pues­tos de tra­ba­jo. Ade­más se ocu­pa­rá de la si­tua­ción fi­nan­cie­ra de Tamse. "He ve­ni­do 20 ve­ces y voy a se­guir vi­nien­do por­que siem­pre he es­ta­do com­pro­me­ti­do con la em­pre­sa", di­jo el in­ten­den­te.

Pa­ra el gre­mio, no es me­nor la cues­tión vin­cu­la­da a las fuen­tes la­bo­ra­les ya que en me­dio del con­flic­to co­men­zó a ha­blar­se de un su­pues­to ex­ce­so de per­so­nal en la men­cio­na­da em­pre­sa.

Comentá la nota