Ruiz se mostró a favor de la sanción de una ley específica de financiamiento de la Caja de Previsión “y eso es un desafío para los diputados” indicó.

Ruiz se mostró a favor de la sanción de una ley específica de financiamiento de la Caja de Previsión “y eso es un desafío para los diputados” indicó.

El debate por la ley previsional sigue su curso. Mientras que el titular de la Caja de Previsión Social, casi en soledad, está explicando ciudad por ciudad en qué consiste el borrador que podría convertirse en proyecto y llegar a la Cámara de Diputados a mediados de agosto, desde los gremios y los jubilados se alzan las voces en todos los matices, desde un firme respaldo hasta la oposición absoluta.

En una suerte de mesa de análisis, organizada por el programa Para Tener en Cuenta que se emite por LU 12 Radio Río Gallegos, la vocal por los activos María Eva Cejas y la vocal por los pasivos, Susana Ruiz, dieron su punto de vista y de las posturas que los sectores con los cuales se han reunido reflejan.

Cejas admitió que el tema previsional es complejo en sí mismo y partió de la base en que “mucho de los problemas financieros que tiene hoy es inherente al sistema en sí mismo”.

Admitió que el borrador del Gobierno, hecho por un grupo de técnicos de la CPS, se basa exclusivamente, en la situación económica financiera que tiene la Caja, mientras que como trabajadores, su obligación es analizarla “en como nos deja a nosotros a futuro”.

Una de las modificaciones más importantes y la que más produce impacto económico en la caja es el incremento de los descuentos por aportes personales y el aporte que hace el Estado, esa es una de las cuestiones más importante.

Para el trabajador activo significaría una disminución de un 2% de su haber mensual y habitual. Lo mismo que el Estado tiene ese incremento en el aporte patronal.

Después, otro punto que está sujeto a análisis es como se determina el haber jubilatorio. Y cómo se establece los porcentajes de ese haber, que son dos cuestiones que afectan a los activos que quieran jubilarse.

Cejas recordó, en este punto que “a partir del 2007 y por la lucha que se ha realizado como organización sindical se han logrado cosas, como la recategorización después de largos años de postergación, que hoy si se promedia el haber tal como está pensado se promediaría la categoría actual y la inmediata anterior que en muchos casos será la inicial ya que durante años” y eso es algo que se debería contemplar. Y acotó que “no está mal que se haga un promedio de los haberes pero si está garantizada también la progresión dentro de la carrera administrativa a lo largo de la vida laboral”.

En ese marco, la vocal por los activos reconoció que hay sectores gremiales que no quieren ningún tipo de modificación, “pero hoy debemos ser conscientes que debemos modificarlo. Este es un proyecto y como tal debe estar sometido al análisis y propuestas de mejora al mismo y que vaya en beneficio de todos”.

Por otra parte también señaló la vocal, una segunda mirada del tema, aquel que no va tanto sobre la disminución del déficit sino el aumento del financiamiento. “Hay otras alternativas a analizar para lograr disminuir la ecuación negativa” y agregó “pensamos en la búsqueda de financiamiento del déficit sin que esto implique que todo pase por los trabajadores”.

Hoy el déficit ronda los 400 millones de pesos y el proyectado a pocos años más sería imposible de sostener.

“Ahora está en manos de las organizaciones sindicales el poder ofrecer alternativas. Muchos se niegan porque no quieren resignar beneficios por lo que no quieren someter a ningún tipo de modificaciones a la ley pero deben darse alternativas, entonces para ver cómo se afronta el déficit de la Caja”.

No es suficiente

Susana Ruiz, vocal por los pasivos ante la Caja de Previsión Social, sostuvo que el impacto económico sobre las cuentas de la Caja que provocaría la aplicación del borrador diseñado por el Gobierno “no es suficiente, sino que paliará sólo por un tiempo el déficit, y más adelante nos veremos obligados a realizar un retoque, sino se toman otras fuentes de financiamiento”.

En ese sentido destacó que, “a diferencia de otros sectores, los jubilados estamos desde hace tres años analizando este tema. Pensamos que la reforma a la ley se debe dar porque consideramos que es injusta”.

Ruiz destacó que en la actualidad “el otorgamiento de los beneficios jubilatorios no es equitativo. Hay gente que va a la ANSES compra un paquete de años de aportes y se jubila con el 90% del sueldo de activo de la categoría del último año” o también “ el caso de que transcurrió toda su vida aportando por una categoría y en el último año o año y medio, fue beneficiado con un cargo jerárquico y se jubiló con ese cargo”.

Siguiendo con los ejemplos de “inequidades”, Ruiz mencionó: “Ni hablar del sector docente, del cual yo soy jubilada. Ha existido gente que, durante un año cubre una dirección de escuela en zona desfavorable y se jubila con el 180 de zona, en desmedro del compañero que es de la 591 que trabaja en la misma zona y la diferencia es mucha plata”.

También señaló dentro del mismo sector: “si usted en su carrera docente tuvo durante más de tres años doble turno y al final logró llegar a una dirección de escuela, la Caja le toma todo lo que tuvo como trabajo, entonces hay compañeros que se jubilaron como director de escuela, cobrando dedicación exclusiva y con un simultáneo que tuvo allá lejos, en alguna escuela de Adultos y hay casos que hay gente que tiene hasta dos y tres simultáneos. Lo que hace que haya gente que no se jubila con el 82%, sino con más del 100%.”

Explicó que el borrador actual “habla del cargo coexistente. Es decir la persona trabaja en dos cargos y se va a jubilar, se le toman sólo si en los últimos cinco años trabajaste en forma paralela en los dos. Así si un agente de la administración pública categoría 19 tiene, además, horas cátedras, esa persona se jubilará con los dos cargos y le llevarán ese monto hasta el 82% planteado en el borrador”.

Aunque acotó que respecto del “82% no estamos de acuerdo. Creemos que se debe respetar el 90% actual y favorecer la jubilación santacruceña por encima de los que traen aportes de afuera”.

Ruiz indicó que tampoco están de acuerdo con que los jubilados deban seguir aportando, “ya que la Caja llega a esta situación por muchas cosas que han pasado. Es una de las patas del sistema de seguridad social por lo que se debe tener el recaudo social y humano más allá de lo financiero”.

Al igual que Cejas, Ruiz se mostró a favor de la sanción de una ley específica de financiamiento de la Caja de Previsión “y eso es un desafío para los diputados” indicó.

Cejas, dijo que las alternativas (de financiamiento) “son muchas y variadas, y es ahí cuando el resto de los actores sociales deben proponer alternativas viables” aseguró.

Acotó que “hay muchos lugares de donde se recauda dinero, como hidrocarburos, minería, pesca, etc. Se puede determinar que parte de lo que recibe la provincia sea destinado a la Caja o bien, con una visión superadora, ver de qué otra forma puedan surgir esos fondos”.

Discusión con los gremios

Sobre el pensamiento de sus representados, María Eva Cejas admitió haberse reunidos “con algunos gremios, como el SOEM o el Sindicato Provincial de Trabajadores Estatales” los cuales, dijo, “básicamente consideran que debe ser modificado” ante la explicación de que “hay cuestiones que el mismo sistema torna al esquema deficitario”.

Susana Ruiz recordó que a partir de una serie de encuentros y asambleas, “desde los jubilados hicimos dos documentos de trabajo, una propuesta es la conformación de un instituto de seguridad social que fusionaría el ISPRO, la Caja de Previsión Social y la Caja de Servicio Social. La conformación de eso sería por ley, que nos parece muy lógica y que atiende a la distribución de todos los dineros que aportan los trabajadores que es justamente a esos tres organismos”.

Señaló la vocal por los pasivos, que “lo que decimos nosotros de las cuentas, a veces no se cree, pero lo decimos con el balance en la mano. Pero a veces se descree de estas cuestiones porque durante mucho tiempo no se le informó a la gente de esto.

Nosotros los jubilados fuimos los primeros en sacar a la calle la discusión de estos balances, estuvimos con cinco puntos, el cual uno de ellos era mostrar la situación financiera” y aclaró que “si bien los balances aún no han sido aprobados, es necesario entender que, porque que los balances no se han cumplimentado en tiempo y en forma, no quiere decir que la caja no sea deficitario igual por eso”.

Para Ruiz hay mucha gente “que habla sin conocer el fondo de la cuestión. Se tilda que acompañamos una medida de ajuste al trabajador, cuando tampoco pasa por ahí. Pero hay que tener en cuenta que hay cosas que el trabajador lo debe resolver entre el gremio y la patronal y que no tiene que ver con el sistema”.

También sostuvo que desde lo ideológico o partidario “se habla mucho de cuestiones que tienen que ver con ideales y concepciones políticas y no se puede llevar una cuestión social a un ámbito político extremo, no puede ser lo máximo de esto o lo máximo de aquello. Acá hay que discutir en serio”.

En ese marco, Ruiz deslizó una crítica: “me parece que los activos, se quedaron muy quietos durante mucho tiempo, ya cuando Acevedo era gobernador se hablaba de esto y ningún gremio dijo ni hizo nada. Que la ley no se modifique, dicen, olvidándose que la misma ya se ha modificado cinco veces, y sin embargo no dijeron nada durante esos cambios”.

Acotó que “la situación de la caja es difícil, este es un momento histórico y como representantes de los jubilados y de los activos, nosotros tenemos la obligación de garantizarle a nuestros representados que se van a poder jubilar por la caja y que van a poder cobrar sus haberes en el tiempo por ella”.

Finalmente, Cejas pidió a los distintos poderes que integran la provincia que digan cuál es su postura, “no me refiero a los trabajadores sino a las patronales, porque recae toda la responsabilidad sobre el gobernador pero no es el único que debe opinar. Quisiera saber que opinan y que alternativas ofrecen los intendentes, ya que sus empleados también se jubilan por esta caja, todos debemos hacer los aportes, también los partidos políticos, porque acá se carga todo sobre el gobernador o los trabajadores en el reclamo de aportes y alternativas y el resto sólo contempla” concluyó.