Jo­sé For­ti­na fue de­ri­va­do al hos­pi­tal Sa­ya­go lue­go de des­com­pen­sar­se, pe­ro su es­ta­do crí­ti­co exi­gía que lo tras­la­da­ran con ur­gen­cia a un no­so­co­mio con ca­mas de cui­da­dos in­ten­si­vos. Co­mo en Car­los Paz no ha­bía, deam­bu­ló por di­ver­sos hos­pi­ta­les du­ran­te ca­si 9 ho­ras, sin con­se­guir aten­ción. Fi­nal­men­te no re­sis­tió y su muer­te sa­có a la luz dos cues­tio­nes: que Car­los Paz no cuen­ta con ca­mas de te­ra­pia en el hos­pi­tal pú­bli­co y que el sis­te­ma de de­ri­va­ción de pa­cien­tes no fun­cio­na.

En oc­tu­bre, el go­ber­na­dor Juan Schia­ret­ti y el in­ten­den­te Car­los Fel­pet­to anun­cia­ban que pa­ra la tem­po­ra­da si­guien­te el hos­pi­tal con­ta­ría con el ser­vi­cio pa­ra sa­tis­fa­cer las ne­ce­si­da­des de es­ta ciu­dad, y tam­bién del Va­lle de Pu­ni­lla.

Lue­go del anun­cio, vi­no el ini­cio de la obra en no­viem­bre. Y cuan­do ya co­mien­za la se­gun­da quin­ce­na del mes de ene­ro, la te­ra­pia in­ten­si­va es­tá aún muy le­jos.

“Es­ta­mos tra­ba­jan­do, pe­ro re­sul­ta que cuan­do se em­pe­zó la obra en el mes de oc­tu­bre, no­ta­mos que en el te­rre­no se­di­men­ta­rio del hos­pi­tal hu­bo que ha­cer mu­cho tra­ba­jo en mo­vi­mien­to de sue­lo, por con­si­guien­te eso es lo que ha pues­to en re­tra­so la obra, pe­ro se es­tá tra­ba­jan­do en do­ble tur­no, in­clu­so el 31 de di­ciem­bre se ha tra­ba­ja­do has­ta úl­ti­mo mo­men­to”, ex­pli­có el se­cre­ta­rio de sa­lud de Vi­lla Car­los Paz, Ale­jan­dro Lu­ches­se.

Lu­ches­se ade­más se­ña­ló que los pro­ble­mas no fue­ron só­lo las con­di­cio­nes del sue­lo, si­no tam­bién en la adap­ta­ción del vie­jo hos­pi­tal Sa­ya­go.

“Tu­vi­mos mu­chos pro­ble­mas en tra­tar de adap­tar el hos­pi­tal de Car­los Paz, que es un hos­pi­tal an­ti­guo, que fue cre­cien­do al mis­mo rit­mo que la ciu­dad, y afor­tu­na­da­men­te te­ne­mos mu­chos tu­ris­tas y es­ta­mos bien”, con­si­de­ró el fun­cio­na­rio.

Pa­ra los con­ce­ja­les de la opo­si­ción, el he­cho de que otra tem­po­ra­da se ini­cie sin no­ve­da­des de la te­ra­pia no cons­ti­tu­ye nin­gu­na no­ve­dad. “La obra re­cién es­tá en la eta­pa de ci­mien­tos por­que se ha te­ni­do que re­ver lo pla­ni­fi­ca­do. Se tu­vo que ha­cer un es­tu­dio de sue­los, ya que no eran los ap­tos pa­ra arran­car la obra. Fue una cues­tión téc­ni­ca”, ex­pli­có la con­ce­jal del Fren­te Ci­vi­co Ana Chio­di.

“Pe­ro el pro­ble­ma gra­ve es por par­te del mu­ni­ci­pio por­que evi­den­te­men­te no ha si­do bien ges­tio­na­do an­te la Pro­vin­cia, por­que no­so­tros ten­dría­mos que ha­ber te­ni­do ya en el mes de abril o ma­yo el ini­cio de la obra, pa­ra po­der lle­gar al ve­ra­no con la uni­dad de te­ra­pia in­ten­si­va co­mo el in­ten­den­te lo ha­bía pro­me­ti­do”, agre­gó la con­ce­jal por la oposición.