Los presidentes de las delegaciones de Argentina y Uruguay ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) desmintieron versiones aparecidas hoy en la prensa local que aseguran que el primer análisis bilateral exculpa a la papelera UPM de contaminar el curso fluvial fronterizo.
La Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) emitió un comunicado para desmentir las "versiones de prensa en las que se hace referencia a presuntos resultados recientes de los exámenes de muestras" del curso de agua en cuestión.
La nota, firmada por los representantes argentino, Hernán Orduna, y uruguayo, Gastón Silbermann, rechaza "categóricamente" las versiones que el diario El País publicó ayer, indicando que el informe de la CARU revelaría que la pastera UPM (ex Botnia) no contamina las aguas del Río Uruguay, cosa que sí haría el Parque Industrial de la ciudad argentina de Gualeguaychú.
Los delegados "expresan que el comité científico binacional aún no ha presentado a la CARU los informes correspondientes a los estudios que está realizando, como consecuencia de los ingresos de control llevados a cabo por ese comité en la planta UPM (ex Botnia) los días 20 de junio y 25 de julio, así como en la desembocadura del Río Gualeguaychú en el Río Uruguay los días 21 de junio y 26 de julio".
"Ambos presidentes [de comisión] ratifican que hasta tanto dichos informes no sean presentados a la CARU y ésta los haga públicos de acuerdo con los procedimientos aprobados bilateralmente, las versiones de prensa que están circulando, carecen de validez y no responden a la realidad", concluye el comunicado.
Los trascendidos iniciales indicaban que los efluentes de UPM, ubicada en Fray Bentos, al Río Uruguay se mantienen dentro de lo permitido, mientras que los vertidos desde Argentina sí presentan parámetros que superan "levemente" los límites legales.
Comentá la nota