En el texto, el edil indicó: “El planteo que quiere realizar esta bancada tiene algún vínculo con lo que se está tratando, me vino a la memoria aquella frase famosa de otro país en algunas campañas electorales que era: ‘es la economía, estúpido’. Buenos, acá ‘es la gestión, estúpido’, es el modo que tiene de funcionar esta gestión”.

A renglón seguido, recordó las palabras de un concejal: “… la Municipalidad ha entrado ahora no solo en problemas delicados de gestión … sino que además ahora entró en Déficit Operativo. Al 31 de Marzo el Estado Municipal ha cerrado con un déficit operativo de $ 2.864.000. En este momento y por primera vez desde que se terminó la crisis 2001-2002, ustedes llaman por teléfono al departamento de Haberes y los empleados municipales no tienen información de cuando van a cobrar sus sueldos. Este déficit se produce por muchos motivos, por muchas causas, pero no debe ser leído como una fotografía, debe ser interpretado en la dinámica de una gestión que conduce inexorablemente a que esta crisis que podría subsanarse con alguna facilidad, se agrave y se multiplique”.

En ese sentido, Cano agregó: “¿Quién fue el orador en este encendido discurso en la sesión del 26 de Abril de 2007? El Concejal Pulti. De manera que con el copyright del Sr. Intendente Pulti, el título de este documento es: ‘Es el modo que tiene de funcionar esta gestión’. Si alguien pensó en otro título relacionado con la famosa frase de la campaña electoral, lo siento pero se equivocó. Para esta gestión lo desagradable no es cierto”.

Remarcó que “cuando analizamos las cifras de los Estados de Ejecución, el responsable de la Secretaría de Economía y Hacienda dice que ‘Cano tiene una forma de mirar los números bastante distinta a la nuestra’. Tal como decía el Concejal Artime en la misma sesión antes referenciada ‘los datos que ha dado Pulti no son datos inventados por esta bancada de Acción Marplatense, son datos dados por la misma Secretaría de Hacienda son los datos del Estado de Ejecución al 31 de Marzo…’. Hago mías estas palabras, mis datos provienen de los Estados de Ejecución que nos manda la Secretaría de Economía y Hacienda. Los números tienen una sola manera de ‘mirarse’ y los Estados de Ejecución nos dicen que hay Déficit y Deudas y ha habido Déficit y Deudas durante lo que va del año”.

Puntualizó: “Quiero comparar y decir que si a los $ 2.864.000 a los que hacía referencia el Concejal Pulti, le aplicamos toda la inflación real según la consultora Ecolatina, no la del INDEC, del 2007-2008-2009 y el primer trimestre del 2010, es decir: 2007 23,9%; 2008 23,51%; 2009 15,3%; Enero 2010 2,3%; Febrero 2010 2,9% y Marzo 2010 3,2%. En total el 91,68%, los $ 2.864.000. Se convierten en $ 5.489.715. Saben cuanto fue el Déficit de Marzo del 2010, que a su vez fue el más bajo del año? $ 9.688.628, (Recursos devengados contra Gastos devengados), un 76,49% superior al que provocó la preocupación del entonces Concejal Pulti. Pero es más, si ese déficit lo tomamos al 31 de Agosto de 2010, con las cifras como quiere calcularlas el Secretario de Economía y Hacienda, aunque no debe calcularse así, asciende a $ 26.958.328. Ratificamos que hacemos muy bien en estar preocupados ante un Déficit que quintuplica al que en su momento preocupaba al 31 de Marzo de 2007”.

Además, Cano disparó que “esta gestión no escucha lo que provenga de maneras diferentes de ver las cosas. Es la misma sesión del 26 de abril de 2007 el Concejal Pulti en otra intervención decía: ‘La otra cosa que haríamos es escuchar a la oposición, si pudiéramos, a lo mejor si alguna vez nos toca a nosotros y no tenemos esas cualidades, por lo menos nos lo van a poder recordar leyendo este Diario de Sesiones’. Se los estamos recordando e insistimos en reclamar la contestación de los pedidos de información, en reiterarles que nos manden los expedientes con los informes necesarios para poder trabajar como corresponde, reiterarles que para lo que el Departamento Ejecutivo se toma todo el tiempo del mundo en elaborar, no debiera pretender que el Concejo lo trate prácticamente sobre tablas o directamente sobre tablas”.

Y ejemplificó: “La licitación de las Cámaras de video para el Programa Integral de Protección Comunitaria es el último ejemplo de esta metodología. Se inicia la actuación el 30 de Julio de 2009 y llega al HCD el 1 de Octubre de 2010, y las copias a los concejales el 5 de octubre. (14 meses en el Ejecutivo y 10 días en el Concejo Deliberante). Que la transparencia sea tal que podamos acceder a los elementos que necesitamos para hacer nuestro trabajo y emitir opinión con conocimiento y responsabilidad. En este mismo aspecto, quiero una vez más, recordar las palabras del Señor Intendente en la apertura del período ordinario del 6 de Abril de 2010 cuando mencionó ‘queremos darles nuestro agradecimiento a la labor de convivencia, la defensa de las ideas, la capacidad a veces de poder expresar aquellas cosas que pueden formular alguna diferencia de criterio, pero también representando honestamente un proyecto que merece un reconocimiento’”.

“Debo señalar que hay hechos recientes y expresiones que no respetan a quienes tenemos diferentes criterios y proyectos y a quienes en el transcurso del análisis y estudio de un tema cambiamos de opinión. Confrontemos ideas y proyectos pero no descalifiquemos a quienes piensan diferente. Ante esto les expreso que ‘No ofende el que quiere’. La realidad puede estropear el relato. Relato es la forma en que la historia es contada. La realidad de la deuda con respecto del Devengado no pagado incluyendo el mes de agosto es de $ 54.872.479. La realidad que arruina el relato es que el atraso con los proveedores, la deuda y el déficit son una constante en el municipio”, indicó el edil del monobloque Autonomía Municipal.

Y dijo que “para sorpresa, el 13 de octubre de 2010 llegó el Estado de Ejecución del ENOSUR al 30 de Septiembre de 2010, el resto de los entes y fundamentalmente el de la Administración Central no han llegado. El ENOSUR, que al 31 de Diciembre de 2009 tuvo un pequeño déficit de $ 926.344, tiene al 30 de Septiembre de 2010 un déficit de $ 8.388.973. (9,9% de lo ingresado) y 9 veces más que a finales del 2009 y una deuda de $ 7.085.618 cuando a finales del 2009 era de $ 5.694.486. Se verifica también que con la Remesas de la Administración Central de libre disponibilidad y los recursos propios del Ente $ 45.015.995 no alcanzan para hacer frente a los Gastos de Funcionamiento del organismo que superan los $ 50.000.000. Por último, de los recursos afectados ingresados al 30 de Septiembre de 2010, $ 39.370.900 se pagaron en ese concepto $ 37.378.203”.

“Esta situación en el ente descentralizado es el daño colateral de la situación de la Administración Central. Saquemos conclusiones quienes nos sentimos ocupados y preocupados por la situación”, finalizó.

.