En esa ocasión, los cuatro jueces de la mayoría indicaron que Rueda, por ser concejal, no podía acudir a la justicia, mientras que los tres restantes opinaron que estaba perfectamente legitimado y que los fondos reservados son inconstitucionales.

Rueda planteó el Recurso Extraordinario Federal. En marzo de este año, con una nueva conformación, la Corte concedió el recurso, indicando que la cuestión revestía gravedad institucional, por cuanto la existencia de partidas millonarias sobre las que no se rinden cuentas viola la Convención Interamericana contra la Corrupción.

La causa estaba en condiciones de elevarse inmediatamente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Sin embargo la Municipalidad planteó la nulidad de la concesión del recurso, basándose en que fue firmada por la abogada Claudia Ibáñez de Alemán, quien se desempeña como Juez de Cámara subrogante.

Por sorteo

La jueza Ibáñez había sido designada por sorteo entre los Jueces de Cámara, como se hace habitualmente cuando se produce un empate en la Corte. Su integración al Tribunal había sido notificada a las dos partes ( la Municipalidad y el ex concejal Rueda) y consentida por ambas. Sin embargo casi un mes más tarde, cuando salió la sentencia que concedía el recurso, la Municipalidad planteó la nulidad.

El tema ameritaba una respuesta inmediata, sin embargo pasaron los meses y se produjo un nuevo empate, esta vez sobre la cuestión de la nulidad, por lo que se sorteó una nueva conjuez, la abogada Cristina Montalbetti. Ésta emitió rápidamente su voto, pero lo hizo inútilmente, dado que en el último momento el juez de la Corte Fabián Vittar cambió la postura que había sostenido al producirse el empate y se sumó a quienes acogieron la nulidad.

Anulación

La concesión del recurso, quedó por tanto anulada, sin que la Corte se expidiera sobre si en definitiva lo concedía o no. Por ello el 11 de septiembre el ex concejal Rueda pidió que se resolviese en forma urgente. Ya ha pasado un mes y todavía no se ha producido el primer voto.

En resumen, luego de un año y un mes de planteado el recurso extraordinario, continúa la indefinición.

Lo lógico y natural sería que se produzca el mismo empate del principio, y ello sin insumir tiempo alguno, dado que los votos de cada uno de los jueces ya estaban emitidos. Rueda se limitó a señalar que el juicio viene como una verdadera caja de sorpresas y que existiendo votos anteriores, no hay mucho por esperar.