“La Mu­ni­ci­pa­li­dad de la ciu­dad de Río Cuar­to de­be in­cluir obli­ga­to­ria­men­te a los ciu­da­da­nos rio­cuar­ten­ses que se de­sem­pe­ñan co­mo re­cu­pe­ra­do­res ur­ba­nos, ci­ru­jas o car­to­ne­ros, en cual­quier pro­ce­so que im­pli­que mo­di­fi­ca­cio­nes al ac­tual sis­te­ma de re­co­lec­ción, tra­ta­mien­to y dis­po­si­ción fi­nal de los re­si­duos só­li­dos ur­ba­nos, ar­bi­tran­do to­dos los me­dios ne­ce­sa­rios a los fi­nes de lo­grar su for­ma­li­za­ción la­bo­ral y el me­jo­ra­mien­to de su ca­li­dad de vi­da”, se­ña­la el prin­ci­pal ar­tí­cu­lo del pro­yec­to que pre­sen­tó el blo­que de Unión por Cór­do­ba en el Le­gis­la­ti­vo.

Gui­ller­mo Na­ta­li, miem­bro del blo­que, se­ña­ló que el pro­yec­to pre­sen­ta­do ayer en el Con­ce­jo bus­ca fun­cio­nar co­mo una or­de­nan­za que fun­cio­ne por fue­ra del que se rea­li­zó en la ofer­ta pú­bli­ca por la ven­ta de Gam­sur. “Plan­tea­mos tres cues­tio­nes ba­se, par­tien­do por la idea de que an­te cual­quier mo­di­fi­ca­ción que se ha­ga al ac­tual sis­te­ma de re­co­lec­ción, se in­clu­ya la par­ti­ci­pa­ción de los re­cu­pe­ra­do­res ur­ba­nos”, in­di­có el con­ce­jal.

Co­men­tó que el ob­je­ti­vo de la ini­cia­ti­va es “que sea po­si­ble su for­ma­li­za­ción la­bo­ral y el me­jo­ra­mien­to de sus cua­li­da­des de vi­da”. En es­te sen­ti­do, se­ña­ló co­mo ejem­plo que si en un fu­tu­ro el Mu­ni­ci­pio de­ci­de ins­ta­lar una plan­ta de re­ci­cla­do que in­clu­ya la par­ti­ci­pa­ción de 100 em­plea­dos, “obli­ga­to­ria­men­te se de­be te­ner en cuen­ta a quie­nes des­de ha­ce dé­ca­das vie­nen de­sa­rro­llan­do es­ta ac­ti­vi­dad, de mo­do que for­ma­li­cen su ac­ti­vi­dad la­bo­ral”.

El con­ce­jal in­di­có que se de­be in­cluir a es­te sec­tor de la so­cie­dad “que his­tó­ri­ca­men­te se ha vis­to pos­ter­ga­do”.

- ¿Có­mo es la si­tua­ción ac­tual de quie­nes rea­li­zan es­ta ac­ti­vi­dad?

- El nú­me­ro de re­co­lec­to­res ur­ba­nos cla­ra­men­te es­tá cre­cien­do, si bien en las úl­ti­mas se­ma­nas se ha ad­ver­ti­do un cre­ci­mien­to en la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca ge­ne­ral de Ar­gen­ti­na, lo cier­to es que en los sec­to­res más mar­gi­na­dos ese cre­ci­mien­to no só­lo que no se ve, si­no que mu­chas ve­ces se da a la in­ver­sa. Nos pa­re­ce que ade­más de la si­tua­ción eco­nó­mi­ca, que es lo in­me­dia­to, hay que re­sol­ver el fu­tu­ro, apro­ve­char las po­si­bi­li­da­des pa­ra in­cluir­los en lo for­mal de la eco­no­mía.

- Ade­más se tra­ta de una ac­ti­vi­dad que con­ti­núan otros miem­bros de la fa­mi­lia.

- Así es, es­te cre­ci­mien­to tam­bién tie­ne que ver con que en mu­chos ca­sos son tra­di­cio­nes fa­mi­lia­res tra­ba­jar en la re­cu­pe­ra­ción de la ba­su­ra. Los hi­jos de quie­nes han de­di­ca­do su vi­da a es­ta ta­rea ter­mi­nan ha­cien­do lo mis­mo. Quie­nes tra­ba­jan del ci­ru­jeo exis­ten y el Es­ta­do de­be ha­cer to­do lo po­si­ble pa­ra cam­biar su si­tua­ción.

Na­ta­li se­ña­ló que si se ha­bla de la po­si­bi­li­dad de que lle­guen a Río Cuar­to em­pre­sas con la in­ten­ción de rea­li­zar in­ver­sio­nes mi­llo­na­rias y de ge­ne­rar mu­chas fuen­tes de tra­ba­jo, “es una opor­tu­ni­dad pa­ra cam­biar la rea­li­dad de es­tos ciu­da­da­nos”, di­jo.

Par­ti­ci­pa­ción de la UNRC

Otro de los pun­tos que pre­sen­ta el pro­yec­to plan­tea la par­ti­ci­pa­ción de los pro­fe­sio­na­les de la Uni­ver­si­dad na­cio­nal de Río Cuar­to, “que pue­den opi­nar so­bre te­má­ti­cas vin­cu­la­das al me­dio am­bien­te y del tra­ta­mien­to de los re­si­duos só­li­dos ur­ba­nos”, se­ña­ló Gui­ller­mo Na­ta­li.

- ¿Có­mo se­ría la par­ti­ci­pa­ción?

- Pro­po­ne­mos que an­te cual­quier mo­di­fi­ca­ción del sis­te­ma ac­tual, la Uni­ver­si­dad pue­da emi­tir una opi­nión y, si el Eje­cu­ti­vo lo cree con­ve­nien­te, tam­bién lo ha­gan otras uni­ver­si­da­des. Lo im­por­tan­te es que des­de los cen­tros don­de es­tá el co­no­ci­mien­to, se nos in­di­que si lo que se pro­po­ne es lo ade­cua­do o no.

Fi­nal­men­te, en el pro­yec­to se ma­ni­fies­ta la po­si­bi­li­dad de ge­ne­rar un fon­do pa­ra las fa­mi­lias de ba­jos re­cur­sos en el mar­co de es­ta ac­ti­vi­dad. “Si se pue­de ge­ne­rar al­gún in­gre­so ex­tra pa­ra el Mu­ni­ci­pio, a mo­do de ca­non por ejem­plo de la en­tre­ga de los re­si­duos a otra em­pre­sa, plan­tea­mos que es­to no va­ya a ren­tas ge­ne­ra­les, si­no que se con­for­me un fon­do de afec­ta­ción es­pe­cí­fi­ca que ten­ga co­mo des­ti­no la so­lu­ción de pro­ble­mas ha­bi­ta­cio­na­les de es­tas fa­mi­lias”, in­di­có el edil.