No escapa a la suspicacia política que la resolución que posterga la actividad, fue emitida sobre las 17 de ayer, luego de que se inscribieran para participar de la audiencia el abogado de González Machín, el empresario que recibió los fondos que son cuestionados dentro de ese presupuesto, y el ex secretario de Hacienda, Alejandro Jones, quien fuera removido de su cargo en el contexto de un sumario por dichos fondos.

La cuenta del ejercicio municipal 2008 de Comodoro Rivadavia empezó a registrar vaivenes en el Concejo Deliberante hace cinco meses y el 5 de mayo último, en el marco de una sesión ordinaria fue tratado en primera lectura, con el rechazo de su aprobación por parte de la mayoría legislativa que conforman el Frente para la Victoria y la Unión Cívica Radical.

También el 5 de mayo, el cuerpo legislativo emitió una resolución convocando a audiencia pública temática, llamado a la participación ciudadana para tratar el presupuesto. Ayer, último día hábil para inscribirse en esa audiencia, el oficialismo municipal comenzó a tender su estrategia para evitar su realización, con tan escaso margen temporal que se recayó en varias faltas administrativas.

Así, a la estrategia del Ejecutivo de vetar la decisión de los concejales que rechazaron el proyecto en primera lectura, se suma la postergación de la audiencia pública presentada por el presidente del cuerpo Sergio Bohe, trasladándola del lunes 23 al lunes 30, es decir luego de las elecciones complementarias.

POSTERGACION DUDOSA

El argumento rubricado por Bohe no es otro que el de la veda electoral, que ya había determinado la suspensión de una sesión ordinaria que debía realizarse anteayer.

La diferencia central entre ambas actividades, sin embargo, raya en que mientras la sesión de anteayer sí podría haber sido considerada política --dado que brinda en su hora de preferencias la posibilidad de expresiones ideológicas por parte de los ediles-, en cambio la audiencia resulta un acto administrativo, no político, por cuanto es el espacio de expresión de la ciudadanía y de las explicaciones de los funcionarios intervinientes.

Por otro lado, la convocatoria a audiencia fue emitida el 5 de mayo y la veda electoral fue anunciada por el Tribunal Electoral de Chubut el 13 de mayo, con lo que resulta llamativo que recién ayer se resolviera la prórroga. Incluso la inusitada celeridad con la que Bohe emitió el escrito pasó por alto requerimientos administrativos ineludibles en el dictado de la misma.

Sucede que el llamado a audiencia pública no es otra cosa que una resolución adoptada por el cuerpo de concejales por mayoría durante una sesión ordinaria. Así, ese llamado sólo puede “caerse” mediante el dictado de otra resolución también votada por la mayoría de los ediles a sus efectos suspensivos.

En lo que hace a una resolución interna del cuerpo, emitida a efectos de suspender, diferir o levantar una sesión, esta debe contar con el acuerdo unánime de bloques parlamentarios. Así, la prórroga introducida ayer por el viceintendente no tiene apego a ninguna de las dos previsiones.

No menos importante es que la resolución fue emitida ayer cerca de las 17, dos horas después del cierre de la fecha administrativa, que se produjo a las 15. Por norma, los actos administrativos deben producirse dentro de tal horario para que revistan validez, es decir, que dicha resolución no podría considerarse emitida hasta el mismísimo lunes en que está prevista originalmente la audiencia.