La Uni­ca­me­ral de­ba­te por es­tos días la fu­tu­ra Ley de Bos­ques, pa­ra li­mi­tar el des­mon­te en el te­rri­to­rio pro­vin­cial. En fun­ción de la de­no­mi­na­da "Ley Bo­nas­so", que da­ta de fi­nes de 2007, ca­da pro­vin­cia de­be di­vi­dir sus bos­ques en tres zo­nas: ro­ja, ama­ri­lla y ver­de, se­gún la ur­gen­cia de pro­tec­ción. Cór­do­ba aún no ha le­gis­la­do al res­pec­to, pe­ro se es­ti­ma que el pró­xi­mo 31 de mar­zo, la Uni­ca­me­ral san­cio­ne la ley, en ba­se a un pro­yec­to ba­sa­do en el tra­ba­jo de la Co­mi­sión de Or­de­na­mien­to Te­rri­to­rial del Bos­que Na­ti­vo. En tan­to ma­ña­na, es­tá pre­vis­ta una nue­va reu­nión de co­mi­sión pa­ra tra­tar el te­ma.

En el te­rri­to­rio pro­vin­cial só­lo que­da el 5% del to­tal de bos­que na­ti­vo, so­bre un to­tal de 16.500.000 hec­tá­reas.

El bos­que na­ti­vo es­tá ubi­ca­do fun­da­men­tal­men­te en la re­gión no­roes­te, en tan­to que al sur de la pro­vin­cia que­dan tres o cua­tro mil hec­tá­reas, pe­ro son po­cas en re­la­ción a la to­ta­li­dad. Ocu­rre que al sur el des­mon­te fue avan­zan­do rá­pi­da­men­te, por es­to, des­de el Fo­ro Am­bien­tal, con­si­de­ran que la san­ción de la Ley de Bos­que Na­ti­vo es ur­gen­te.

La co­mi­sión le­gis­la­ti­va que tie­ne a su car­go el tra­ta­mien­to de la fu­tu­ra nor­ma es la de Asun­tos Eco­ló­gi­cos, in­te­gra­da por Mar­ce­lo Fa­lo, Eve­li­na Fe­rau­do, En­ri­que As­bert, Mi­guel Ni­co­lás, en­tre otros.

Pos­tu­ra de los am­bien­ta­lis­tas

Pa­ra la bió­lo­ga Ali­cia Bar­chuk, pre­si­den­ta de la Co­mi­sión de Or­de­na­mien­to Te­rri­to­rial del Bos­que Na­ti­vo, mu­chos de los pro­ble­mas que azo­tan a la pro­vin­cia se vin­cu­lan a la pro­ble­má­ti­ca del des­mon­te. Ha­bla­mos de fe­nó­me­nos co­mo los in­cen­dios fo­res­ta­les, la de­ser­ti­fi­ca­ción o la su­ba de las na­pas freá­ti­cas, que afec­tó se­ve­ra­men­te a lo­ca­li­da­des del sur pro­vin­cial.

De allí, la ne­ce­si­dad de pro­te­ger lo que la co­mi­sión en­tien­de es zo­na ro­ja en la pro­vin­cia. Ha­bla­mos de al­re­de­dor de ca­si 4 mi­llo­nes de hec­tá­reas, que re­pre­sen­tan el 26% del bos­que na­ti­vo que que­da (con­tra el 24 % que pro­po­ne el sec­tor agro­pe­cua­rio, a tra­vés de Car­tez).

Ade­más de im­pe­dir el des­mon­te en la zo­na ro­ja, el pro­yec­to de la Co­mi­sión pro­te­ge la zo­na ama­ri­lla. La di­fe­ren­cia es que en es­ta úl­ti­ma se per­mi­te el "ma­ne­jo del so­to­bos­que" y la "ta­la ma­nual de ár­bo­les in­di­vi­dua­les", en tan­to se pre­sen­te un Plan de Ma­ne­jo Sus­ten­ta­ble.

Pa­ra la Co­mi­sión, es­ta ley no afec­ta­rá fuen­tes la­bo­ra­les ya que en­tien­den que los mis­mos pro­duc­to­res que des­mon­tan, son quie­nes me­nos pues­tos de tra­ba­jo ge­ne­ran, lle­gan­do a de­sa­lo­jar fa­mi­lias cam­pe­si­nas que vi­ven de la tie­rra que cul­ti­van.

La vi­sión de los ru­ra­lis­tas

Des­de la otra ve­re­da, se es­gri­me la po­si­ción de al­gu­nos sec­to­res ru­ra­lis­tas. El pa­sa­do jue­ves, más de 100 ji­ne­tes lle­ga­ron has­ta la Pla­za San Mar­tín, en ple­no cen­tro de la ciu­dad de Cór­do­ba pa­ra acer­car su pos­tu­ra a los le­gis­la­do­res que de­ba­tían en co­mi­sión la ley de bos­ques. Se tra­tó de re­pre­sen­tan­tes de Con­fe­de­ra­cio­nes Ru­ra­les de la Ter­ce­ra Zo­na (Car­tez), So­cie­dad Ru­ral Ar­gen­ti­na y Co­ni­na­gro, quie­nes re­cla­man mo­di­fi­ca­cio­nes en el pro­yec­to de ley.

Ru­ra­lis­tas, por el 24 %

A cam­bio de po­der avan­zar en las zo­nas com­pli­ca­das, se com­pro­me­ten a "no de­rri­bar un ár­bol más de las es­pe­cies na­ti­vas" ni "cul­ti­var una hec­tá­rea más de so­ja so­bre bos­que na­ti­vo", "co­la­bo­rar en la re­cu­pe­ra­ción ur­gen­te de los am­bien­tes de­gra­da­dos" y "pro­du­cir ca­da vez más, con­ser­van­do el me­dio am­bien­te". Pa­ra los ru­ra­lis­tas, la su­per­fi­cie a pro­te­ger al­can­za el 24% del bos­que na­ti­vo.

Des­de la co­mi­sión de Or­de­na­mien­to Te­rri­to­rial no re­cha­zan el diá­lo­go con en­ti­da­des co­mo CAR­TEZ, ya que con­si­de­ran que el pro­yec­to vi­gen­te se pue­de me­jo­rar y la dis­cu­sión es va­lio­sa, pe­ro con­si­de­ran que no pue­de per­der­se más tiem­po. "Hoy, la pro­vin­cia no tie­ne una po­lí­ti­ca am­bien­tal", di­jo Bar­chuk y re­cla­mó li­nea­mien­tos cu­yo eje sea la sus­ten­ta­bi­li­dad.