El pasado 18 de enero se inauguró la muestra “Cuarto intermedio” en el hall del Palacio Municipal. La exposición despertó críticas de parte del concejal de la Agrupación Atlántica José Cano, quien entre otras declaraciones afirmó que “le pagaron 15 mil pesos a una persona que no es ninguno de los expositores” y advirtió que “otros artistas ni sabían que se podía exponer en el hall”.

Además, refirió que la muestra está ubicada en el edificio comunal al cual accede escaso público, debido a las pocas oficinas que funcionan allí tras la mudanza de varias dependencias. Además las puertas principales del edificio están llamativamente cerradas desde hace meses. Solo se puede acceder por una puerta lateral que pocos conocen.

Ahora, los artistas salieron al cruce de estos cuestionamientos por esta muestra, a la que decifieron en primer lugar como una “valiosa iniciativa” de la Secretaría de Cultura del Municipio, a cargo Leandro Laserna.

“Los artistas expositores fuimos convocados para la ocasión por ésta Secretaría, en lo que entendimos con entusiasmo, forma parte de un proyecto abarcativo -que de manera rotativa y alternada- permita la intervención de diferentes artistas locales”, aclararon los artistas respecto de las dudas en torno a la convocatoria.

No obstante, coincidieron con el concejal Cano en cuanto al “estado de deterioro” del hall municipal, lo que requirió -explicaron- de “una rápida y eficaz” intervención para “acondicionar el espacio expositivo (y no el estructural, como las goteras de la cúpula central) a fin de albergar dignamente las obras presentadas”.

Por tal motivo, se efectuaron diversas mejoras: pintura, iluminación nueva, electricidad general, panelería y cerramientas, que en su totalidad fueron realizados por los artistas.

“Objetar el presupuesto destinado implica un amplio desconocimiento de los numerosos ítems que conlleva la producción de una muestra: curaduría, armado de , contenidos, diseño y producción de banners, folletería, traslados e instalación de las obras, montaje y posterior desarme, registro fotográfico y video, entre otros. Todos ellos asumidos por los artistas de manera colaborativa en favor del éxito de la propuesta, no recibiendo ninguna participación económica adicional a lo invertido en las mejoras del espacio y lo estrictamente inherente a la muestra”, precisaron.

Pero luego le apuntaron al edil del Bloque Atlántico y afirmaron que “resulta penoso que se interpongan cuestionamientos” que, a su entender, “no sólo atacan de manera infundada las intenciones genuinas de esta primera participación”, sino que además “sirven de terreno para la generación de enfrentamientos o recelos entre los propios artistas, los que sin duda coinciden en necesidades y anhelos respecto del apoyo y fomento del Estado hacia sus producciones”.

Además, aclararon, que la iniciativa “no fue arrogada como una instancia de uso monopólico”, sino que muy por el contrario “fue asumida como contribución, con amplia responsabilidad y agradecimiento, hacia la apertura de nuevas posibilidades y visibilidad para todo el medio artístico local”.

Por último, los artistas destacaron que “en ningún caso el arte contemporáneo ha contemplado el éxito masivo como una de las variables constitutivas de su propia naturaleza, inversamente, las expresiones contemporáneas se nutren de otros aportes o abordajes que muchas veces son más cercanos a los márgenes, la crítica y la interpelación”.

“La relación arte contemporáneo y público exige todavía un tratamiento de aprendizaje, cuidado y fomento del vinculo entre público y obra. Reiteramos nuestra felicitación hacia las políticas públicas que asumen el desafío de promover y acompañar este proceso de crecimiento y acceso a la cultura, en beneficio de la sociedad toda”, completaron.