La concejal del PRO justificó el rechazo de su bloque a la rendición de cuentas al afirmar que en seguridad, infraestructura y desarrollo social se gastó menos dinero del que estaba estipulado. Advirtió que en la coparticipación de Nación hay una diferencia de más de 300 millones con respecto a lo presupuestado. Y advirtió que en la sesión se vieron obligados a realizar un análisis político del balance porque el oficialismo realizó una defensa política de la actual gestión.
“Nosotros analizamos las cuentas y advertimos dos situaciones: o que hay una sobrevaloración del presupuesto o que hubo una subejecución bastante importante”, explicó en diálogo con Info Región.
Puntualizó que el presupuesto para el 2010 era de más de 700 millones de pesos y solamente se gastaron 400 millones. “Se ejecutó sólo el 65,5 por ciento”, señaló.
Advirtió que sólo se recaudó un 70 por ciento de lo que estaba previsto lo que implicó una perdida “importante” de dinero.
En la sesión que se trató la rendición, que fue rechazada por la mitad del Cuerpo y que fue aprobada gracias al voto doble del titular del Concejo José Luís Pallares, varios de los ediles cuestionaron el escaso dinero que se destinó a áreas sensibles como salud, seguridad y obras públicas.
Arce defendió estas críticas y detalló que había presupuestado 11 millones de pesos para seguridad pero solamente están registrados gastos por 5 millones.
En infraestructura explicó que ocurrió lo mismo ya que solamente se ejecutó un 30 por ciento de lo que se había decidido.
“Siendo que Lanús está muy necesidades de obras públicas, y que es un área donde supuestamente se tendría que haber usado toda la partida e incluso pedido dinero de otras áreas para concretar proyectos, el Ejecutivo optó por no usar todo el dinero pautado”, exclamó.
En el área de políticas sociales indicó que se utilizó un dinero menor en cada uno de los planes que se han elaborado y puesto en funcionamiento.
“El plan de cloacas, el de obras públicas, el habitacional y otros tuvieron una ejecución aproximada entre un 18 y un 20 por ciento”, especificó.
Reveló que en el 2010 se gastó por niño 70 centavos en el año, un valor muy inferior con respecto al 2009 donde se gastó, según manifestó, 10,50 centavos por chico.
“En el plan habitacional no se ejecutó un solo peso en la parte de construcción de viviendas. Del plan Nacer, uno de los más importantes, sólo se ejecutó un 18 por ciento. El plan de Fortalecimiento Familiar también tuvo muy poca ejecución, parte del dinero de ese sector fue destinado a patrocinar el patronato del liberado en vez de utilizarlo para lo que destinado”, denunció.
Mencionó además incongruencias con respecto a la coparticipación, ya que mientras se recibió casi un 90 por cuento de Provincia, de Nación le han otorgado al municipio un monto mucho menor a lo pautado.
“Hay una diferencia muy importante de 300 millones en relación a lo que estaba presupuestado de Nación. Esto se debe a que calcularon más de lo que estaba acordado con Nación o se gestionó mal”, demandó.
Por último, se sumó a los cuestionamientos de la oposición y señaló que “Montero estuvo 30 o 40 minutos (en la sesión) hablando de un plan político”, lo cual los obligó a que respondan “tanto a nivel político como técnico”.
Comentá la nota