El jus­ti­cia­lis­mo sor­pren­dió ayer cuan­do anun­ció que se su­ma­rá a la cau­sa que ini­cia­ron los blo­ques de la Coa­li­ción Cí­vi­ca y el Fre­Gen por las pre­sun­tas irre­gu­la­ri­da­des en Gam­sur. Sin em­bar­go, hay una di­fe­ren­cia: mien­tras los otros dos blo­ques re­cla­ma­ron que se in­ves­ti­ga­ra si los em­pre­sa­rios es­ta­fa­ron al Es­ta­do, aho­ra el PJ le apun­ta di­rec­ta­men­te al go­bier­no. Pre­sen­ta­rá en los pró­xi­mos días co­mo an­te­ce­den­te ca­da pa­so que dio el equi­po de in­ten­den­te Juan Ju­re en el con­flic­to aún irre­suel­to de los ma­yo­res cos­tos de 2008.

Las prue­bas le se­rán apor­ta­das al fis­cal Wal­ter Guz­mán, que se hi­zo car­go de la in­ves­ti­ga­ción des­pués de que Ju­lio Ri­ve­ro de­bie­ra apar­tar­se.

"El Eje­cu­ti­vo es­tá en una en­ce­rro­na. No usa las he­rra­mien­tas pa­ra cancelar la cues­tión de los ma­yo­res cos­tos y aún no sa­be­mos si eran los 7,5 mi­llo­nes de Gui­ller­mo Ma­na (se­cre­ta­rio de Eco­no­mía) o los 5 del Tri­bu­nal de Cuen­tas. El in­ten­den­te tie­ne la po­tes­tad de in­sis­tir con su cál­cu­lo me­dian­te la firma de to­dos los se­cre­ta­rios o acep­tar la ci­fra del Tri­bu­nal. Pe­ro no quie­re de­jar a su se­cre­ta­rio de Eco­no­mía al bor­de de la im­pu­ta­ción. No­so­tros, con la or­de­nan­za que se apro­bó hoy, más el pro­yec­to que en­vió el Eje­cu­ti­vo y to­das las ac­tua­cio­nes por los ma­yo­res cos­tos, ha­remos un pa­que­te e ire­mos a la Jus­ti­cia pa­ra con­tri­buir con el fis­cal", anun­ció en ple­na se­sión Víc­tor Nú­ñez, je­fe del blo­que jus­ti­cia­lis­ta.

La cau­sa

En ju­lio de es­te año, el cál­cu­lo de los ma­yo­res cos­tos, que siem­pre fue pro­ble­má­ti­co, ter­mi­nó ge­ne­ran­do una fuer­te po­lé­mi­ca y has­ta de­ri­vó en una cau­sa ju­di­cial. En ma­yo, Gui­ller­mo Ma­na ha­bía se­ña­la­do que, des­pués de apli­car la fór­mu­la po­li­nó­mi­ca que apro­bó el Con­ce­jo, lle­gó a la con­clu­sión de que a Gam­sur le co­rres­pon­dían 7,5 mi­llo­nes de pe­sos en con­cep­to de ma­yo­res cos­tos. Pe­ro, en ju­lio, el Tri­bu­nal de Cuen­tas, que ha­bía he­cho una au­di­to­ría du­ran­te tres me­ses, se­ña­ló que, en rea­li­dad, no se po­dían pa­gar más de 5 mi­llo­nes de pe­sos. Los dos mon­tos es­ta­ban, de to­dos mo­dos, muy le­jos de los 12,6 mi­llo­nes que re­cla­ma­ron los so­cios pri­va­dos de la mix­ta.

Con esas tres ci­fras en la ma­no, Eduar­do Scop­pa, de la Coa­li­ción Cí­vi­ca, y En­ri­que No­vo, del Fre­Gen, fue­ron a la Jus­ti­cia y pi­die­ron una in­ves­ti­ga­ción pa­ra de­ter­mi­nar si exis­tió un de­li­to con­tra el Mu­ni­ci­po. Al fi­nal, Ri­ve­ro ter­mi­nó im­pu­tan­do por in­ten­to de frau­de a la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca a los em­pre­sa­rios Al­ci­des Ca­pe­llo y Juan Car­los Ma­soe­ro y por in­cum­pli­mien­to de los de­be­res del fun­cio­na­rio pú­bli­co a Mar­tín Aba­so­lo, que fue pre­si­den­te de la mix­ta. La ins­truc­ción de Ri­ve­ro só­lo al­can­zó a 2008 y aún res­ta in­ves­ti­gar los años an­te­rio­res.

Aho­ra, el PJ po­ne en te­la de jui­cio la ac­tua­ción del go­bier­no de Ju­re, que ja­más de­fi­nió en un ac­to ad­mi­nis­tra­ti­vo si in­sis­te con los 7,5 mi­llo­nes de pe­sos o si se que­da con los 5 que cal­cu­ló el Tri­bu­nal de Cuen­tas.

Por eso, Nú­ñez di­jo que el pe­ro­nis­mo apor­ta­rá do­cu­men­ta­ción. Le en­tre­ga­rá a Guz­mán las re­so­lu­cio­nes del Tri­bu­nal de Cuen­tas y de la Se­cre­ta­ría de Eco­no­mía el pro­yec­to que en­vió el Eje­cu­ti­vo pa­ra el sal­va­ta­je fi­nan­cie­ro y la or­de­nan­za que se apro­bó ayer.

El je­fe del PJ in­di­có que, en el pro­yec­to que en­vió al Con­ce­jo, el go­bier­no de Ju­re ter­mi­nó acep­tan­do los 5 mi­llo­nes de pe­sos que fi­jó el ór­ga­no de con­trol y aban­do­nó la pre­ten­sión de 7,5 mi­llo­nes que Ma­na fir­mó en una or­den de pa­go.

"Hay un trá­mi­te ad­mi­nis­ta­ti­vo que es­tá in­con­clu­so. El fis­cal de­be­rá ex­pe­dir­se lo que co­rres­pon­de ha­cer", ma­ni­fes­tó el je­fe del blo­que del jus­ti­cia­lis­mo.