El juez electoral había resuelto no hacer lugar al pedido de impugnación presentado previamente por el apoderado del FPV en base a que “las candidatas mujeres ubicadas en los lugares 3°, 4° y 7° se encuentran en lugares más expectantes”, distanciado así al posible rearmado de la lista que las posiciona lejos del séptimo lugar de precandidatos a la cámara baja.

En la impugnación rechazada, se señalaba que la lista incumplía con el decreto 451/05 del Ejecutivo nacional, donde se expresa que la representación debe contar con 30 por ciento de mujeres como mínimo en las listas oficializadas y además deberán estar en lugares expectantes. 

Así, los lugares que resaltaba el pedido eran los 8, 9 y 10, que están ocupados por Hugo Melo, Luis Fadel y José Lábaque, a los que les continúa Gretel Galeano en la onceava posición. 

Ya con el pedido de apelación, el Tribunal Electoral “seguramente correrá vista y de ahí tiene 48 horas para resolver de acuerdo a la ley”, señaló Barros; por lo cual, mañana tendría que estar la resolución que confirmará el fallo o lo revocará.

En tanto, Barros opinó: “Cómo será de extraña la decisión del juez que ni siquiera toma al decreto 451 y se basa en una parte del artículo de la ley 4916 de la provincia”, agregando que “ellos necesitan demostrar que en los 10 primeros lugares hay un tercio de candidatas mujeres” y señalando que “aparece taxativamente, sin lugar a dudas, que debe haber una mujer cada dos hombres. No habla de ternas ni de cómo acomodar”. 

“Gretel puede ubicarse en el 10 y Lábaque en el 11 y queda efectivamente cumplimentada la ley de cupos y el decreto reglamentario 451; que haya más de tres mujeres en los 10 primeros no es un agravio para nadie”, consignó.

Por último, Barros recordó que en el 2013, el FPV presentó una lista de ediles encabezada por una mujer, oportunidad en la que Cerda, de oficio, ordenó readecuar la lista. “En el mismo acto eleccionario, oficializa la lista del FCS sin la observación echa de oficio al FPV”, indicó cuando se solicitó una impugnación a la misma y “el juez lo sostiene y el Tribunal Electoral modifica y revoca la sentencia”.

“Lo curioso en aquella oportunidad es que el juez tiene dos resoluciones distintas y casualmente, en las dos en que varía su criterio lo hace a favor del FCS y es llamativo que se repita la misma circunstancia resultando una agrupación política beneficiada con criterios disímiles del propio juez”, sospechó.