Un vecino fue “severamente” amonestado por mantener un terreno baldío en mal estado. Así se desprende de una Resolución del Ejecutivo, en la que se detalla que el vecino posee un terreno en “mal estado de conservación” y, de acuerdo a lo establecido por una Ordenanza del año 96, debía ser sancionado.

Para defenderse, el vecino argumentó que cercó su lote en tres oportunidades, y que dos veces, ese material fue robado en su totalidad. Además remarcó que se hizo una vereda, y que en julio de 2013 presentó un proyecto de obra –destinado a ese lote- en la Municipalidad.

La comuna no pudo constatar ese último dato, y las actuaciones iniciales por la infracción datan de mayo de 2013, por lo que serían previas a la supuesta presentación del proyecto de obra.

Basándose en esa información, la comuna considera un “baldío” el terreno del vecino y por tanto, de acuerdo a los establecido por la Ordenanza Número 678 del año 1996, se deben multar aquellos terrenos “baldíos o edificados, que se encuentren en mal estado de conservación”.

Para el Municipio, las razones esgrimidas por el hombre, “no lo eximen de mantener en buen estado de conservación su propiedad”.

No obstante lo expuesto, la comuna puso en consideración que el vecino regularizó la situación, y que era la primera vez que cometía esa falta. Por esos motivos definió sustituir la multa que le correspondía, por una “severa amonestación”, estipulada en el Código de Faltas, como la sanción de tipo más leve.

Sin embargo, el vecino apeló la sentencia del Juez de Faltas, pero el Ejecutivo, la ratificó denegándole el recurso interpuesto, por considerar que la sentencia “se ajusta a derecho”, y por recomendación de un Dictamen de Asesoría Letrada.