Las obras de cordón cuneta y bocacalles de la capital correspondiente al plan Más Cerca II las administrará la Provincia y no la Capital. Esta decisión fue avalada por el oficialismo durante la última sesión de la Legislatura. Y, los amayistas, luego de criticar esa medida terminaron avalando que esos trabajos sean realizados por el Ente de Infraestructura Comunitaria.

En esa misma sesión, el alperovichista Ramiro González Navarro dijo que se tomó esa decisión porque la Capital sólo había cumplido con el 50% de los trabajos correspondientes al plan Más Cerca I. “El municipio participa del Más Cerca I y tiene alrededor del 50% de obras inconclusas. Esa es la clave por la cual el Gobierno decidió intervenir a través de sus entes”, había fundamentado el alperovichista.

El secretario de Hacienda municipal, Silvio Bellomío, fue el encargado de responderle al alperovichismo. Según explicó el funcionario amayista, la Municipalidad de San Miguel de Tucumán suscribió dos tipos de convenios diferentes, referidos al plan Más Cerca. “Rubricamos un acuerdo en forma directa con Nación y otro con la Provincia. Por eso, hay que aclarar que existen diferencias entre los procedimientos implementados en forma directa con la Nación y los procedimientos fijados por la Provincia. En el caso de la Nación, hemos podido ejecutar y concluir las obras pactadas en tiempo y forma. No ocurre lo mismo con las obras donde intervino la Provincia, que sufrieron demoras respecto de los plazos originales”, explicó Bellomío, y agregó: “en relación a los convenios suscritos en forma directa con la Nación, la Municipalidad de la capital ha recibido los fondos en tiempo y forma, ha contratado y ejecutado el 100 % de las obras, han sido rendidas y aprobadas. Ese es el caso, por ejemplo, de las obras realizadas en la conservación y reparación del Templo y Convento San Francisco, y la puesta en valor del sector Parque 9 de Julio sobre avenida Soldati”.

¿Cuál es, entonces, el inconveniente que existe con la provincia?, se le consultó. “Nosotros hemos presentado en tiempo y forma todos los proyectos. Hemos dado cumplimiento a todos los requisitos formales impuestos por la Provincia. Se ha aportado toda la documentación requerida y el PE no ha realizado ninguna observación en contra de las rendiciones efectuadas. Lo que ocurre es que los proyectos de obra fueron confeccionados en enero de 2013, tomando en consideración los valores de plaza vigentes en el año 2012. Durante el plazo de ejecución se produjeron circunstancias no atribuibles al municipio, como la escasez de hormigón y el incremento del costo de mano de obra y materiales tales como el hierro, que provocaron la imposibilidad de completar la ejecución de las obras en los plazos originalmente previstos”, señaló Bellomío.