Un constitucionalista objeta el proyecto oficial.
Con tono irónico, el abogado argumentó: "un rápido ensayo de futurología demuestra que, echando mano a la flamante mayoría automática que domina la Corte Suprema (porque ya no va a ser independiente) y a sus dos legisladores, el oficialismo controlará los dos tercios del CAM".
Burgos insistió en que el alperovichismo sigue obstinado en despreciar los precedentes del derecho comparado nacional. "Así como antes se pensó que el CAM podía ser reglamentado por decreto, ahora, en el proceso de selección, se va a prescindir -nada menos- que de la calificada opinión que ejercen los abogados que litigan. Y también la de los académicos y universidades, como si la especialidad, el estudio, la capacitación y el perfeccionamiento no tuvieran nada que ver con el perfil del juez por designar. Ni siquiera los Kirchner, cuando gozaban de amplias mayorías en el Congreso, se animaron a tamañas exclusiones", subrayó.
Otra de las "irrazonables" características del proyecto de CAM, según el docente de la Universidad Nacional de Tucumán, es la que determina que será un quinteto y no una terna -como en la mayoría de las provincias- lo que el CAM elevará al gobernador, para que él elija el juez que propondrá a la Legislatura por cargo vacante. "Si el proceso de selección tiene por fin elegir a los mejores, ¿por qué cinco y no tres?", inquirió Burgos.
A modo de corolario, el abogado concluyó: "el derrotero de las políticas del Ejecutivo para la Justicia muestra evidente el intento de copar el Poder Judicial".

Comentá la nota