Paralelamente, el bloque de la Alianza Frente de Todos, integrado por Dante Gómez, Daniel Monti, Enrique Burlli, Doris Arkwight, Crucita Pereyra, Gustavo Corradi y Pedro Egrea, salió a culpar a la prensa de los desencuentros en el Concejo, cuestionando también al juez que ordenó mediante una medida cautelar que Peche reasuma en esas funciones.

El comunicado del bloque aliancista dice que "ante los incesantes intentos de un sector de la prensa de buscar, delicadamente en las últimas semanas, de hacer creer que podría darse en el Concejo Municipal de Sáenz Peña un conflicto institucional", aclara que los cuerpos colegiados "son los jueces de sus propios miembros". En segundo término, aseguran que "es preciso dejar bien sentado que el Concejo Deliberante de la segunda ciudad del Chaco funciona con total normalidad, por cuando es totalmente utópico pensar y plantear la existencia de un conflicto institucional, que de darse sería generado a raíz del involucramiento de la Justicia y no por las acciones del cuerpo colegiado".

Dicen enfáticamente que "más allá de cómo algunos sectores buscan cargar tintas pretendiendo generar un estado de confusión sobre este tema, también hay que subrayar que Luis Peche ha ejercido plenamente su derecho de defensa y que la comisión investigadora que actuó en este caso fue constituida incluso por pedido del propio concejal en cuestión".

Además, "existe llamativamente una intención permanente de pretender torcer la realidad anteponiendo un saludo como generador de esta situación, pero según las actuaciones de la comisión investigadora lo que se ha evaluado es, por un lado, la representatividad arrogada que no se tenía, y el no cumplimiento de las rendiciones de viáticos, agravado por la no rendición de las gestiones realizadas", agregan.

Contencioso administrativo

Explican los ediles de la Alianza que tras las actuaciones de la comisión investigadora y la resolución del cuerpo colegiado, se hubiese presentado un recurso de revocatoria ante el mismo ámbito, o bien pretender institucionalmente un planteo ante el ámbito natural que no es otro que el contencioso administrativo, algo que no ocurrió trasladando la discusión a un ámbito judicial en primera instancia.

"La documental existente, tras el tratamiento serio y responsable que el tema tuvo en la comisión investigadora, pone de manifiesto que existen algunas consideraciones que el magistrado que interviene en la discusión no ha contemplado correctamente" señalan.

"Desde el Bloque de Concejales de la Alianza sostenemos que el Concejo Municipal, cumpliendo cada paso previsto en la Ley Orgánica de Municipios, ha obrado según el estado de derecho que le asiste y ha hecho uso pleno de las facultades que posee como cuerpo colegiado".

La cuestión del saludo

En el comunicado, los concejales de la Alianza dicen que "lo que se ha evaluado es, por un lado la representatividad arrogada que no se tenía, y el no cumplimiento de las rendiciones de viáticos, agravado por la no rendición de las gestiones realizadas, algo que ningún funcionario con obligaciones de representatividad debe desconocer ni esperar a ser intimado".

Finalmente, consideran que "tal como lo afirmó el presidente del cuerpo Daniel Monti, debe ser el Concejo quien deberá disponer lo necesario para cumplir con la medida dictada por el juez, por lo tanto es sumamente necesario que todos los integrantes del cuerpo colegiado al que pertenecemos deliberemos responsablemente para finalmente tomar una decisión teniendo en cuenta todos los recaudos que pide el magistrado; y ante esta situación, y teniendo en cuenta los antecedentes y el trabajo que se está realizando, queda completamente demostrado ante la sociedad de Sáenz Peña que un conflicto institucional, tal cual lo plantea algún sector interesado, está completamente alejado de la realidad y la verdad" concluyeron.