Alertan que con las lluvias pueden contaminarse los ríos cordobeses

Desde el Plan Provincial de Manejo del Fuego calculan que se quemaron más de 40 mil hectáreas y aseguran que con la pérdida de la flora no habrá filtros para el avance del agua. Indican que no hubo animales muertos y que la instalación de nuevos alambrados implicará costos muy elevados
Des­de el Plan Pro­vin­cial de Ma­ne­jo del Fue­go se es­ti­mó que en los úl­ti­mos in­cen­dios se que­ma­ron 43 mil hec­tá­reas en to­da la pro­vin­cia. Des­ta­ca­ron que si bien las pér­di­das eco­nó­mi­cas se­rán muy ele­va­das, una de las con­se­cuen­cias más preo­cu­pan­tes pa­sa por lo que pro­vo­ca­rán las pri­me­ras llu­vias que se pro­duz­can en las zo­nas alcan­za­das por el fue­go.

Los nú­me­ros de­fi­ni­ti­vos de cuán­tas hec­tá­reas se que­ma­ron es­ta­rán re­cién la se­ma­na que vie­ne, un avión rea­li­za un son­deo con GPS pa­ra de­ter­mi­nar la ex­ten­sión de tie­rras afec­ta­das. Sin em­bar­go, los coor­di­na­do­res del plan pro­vin­cial ya ana­li­zan cuá­les se­rán las con­se­cuen­cias de es­tos he­chos.

Ja­vier De Ol­mos, coor­di­na­dor del plan pro­vin­cial en la zo­na Sur, in­di­có que las prin­ci­pa­les lo­ca­li­da­des afec­ta­das fue­ron, en el nor­te, La Fal­da, Los Co­cos, Vi­lla Giar­di­no y Co­pa­ca­ba­na, en tan­to que en el sur, fun­da­men­tal­men­te fue Al­pa Co­rral. A es­tos sec­to­res se­rra­nos se su­man los del lla­no, co­mo es el ca­so de Ade­lia Ma­ría, don­de se que­mó mu­cho ras­tro­jo.

El bom­be­ro vo­lun­ta­rio des­ta­có que en los ope­ra­ti­vos rea­li­za­dos en el nor­te de Cór­do­ba par­ti­ci­pa­ron 4.453 per­so­nas en los in­cen­dios, más 1.773 en lo que re­fie­re a ta­reas de lo­gís­ti­ca (pi­lo­tos, co­ci­ne­ros, res­pon­sa­bles de hos­pe­da­je, en­tre otros). En el sur, en tan­to, in­ter­vi­nie­ron más de 90 bom­be­ros por día.

Des­de el plan in­di­ca­ron que aún no se rea­li­zó un re­le­va­mien­to de los cos­tos que tu­vie­ron es­tos in­cen­dios, que en ello es­tán tra­ba­jan­do des­de la Se­cre­ta­ría Ad­mi­nis­tra­ti­va de la Pro­vin­cia, pe­ro que es­ti­man que se­rán muy ele­va­dos. De Ol­mos se­ña­ló que es­te año no se re­por­ta­ron ani­ma­les muer­tos por el fue­go, pe­ro que sí hu­bo una im­por­tan­te pér­di­da de pos­tes, va­ri­llas y alam­bra­dos. “Se­rá muy di­fí­cil reem­pla­zar to­dos es­tos alam­bra­dos en el sec­tor de las sie­rras, por­que de­ben ser co­lo­ca­dos en sec­tor don­de hay mu­cha pie­dra”, sos­tu­vo.

Res­pec­to de los da­ños al me­dioam­bien­te, el coor­di­na­dor se­ña­ló que an­te la po­si­bi­li­dad de pre­ci­pi­ta­cio­nes, y con to­da la fo­res­ta­ción que­ma­da, se con­ta­mi­na­rán los ríos de las sie­rras. In­di­có que cuan­do llue­va no ha­brá fil­tros na­tu­ra­les pa­ra con­te­ner los re­si­duos y se­rán arras­tra­dos al agua.

El aná­li­sis de Fu­nam

Des­de la Fun­da­ción pa­ra la De­fen­sa del Am­bien­te, Fu­nam, se brin­da­ron unas ci­fras más ele­va­das de lo que fue­ron los in­cen­dios en la pro­vin­cia. Pa­ra la or­ga­ni­za­ción que di­ri­ge Raúl Mon­te­ne­gro fue­ron más de 60 mil las hec­tá­reas afec­ta­das.

En un in­for­me de la or­ga­ni­za­ción, Mon­te­ne­gro se­ña­ló que, en es­te mo­men­to, la pro­vin­cia de Cór­do­ba “tie­ne la más ba­ja re­sis­ten­cia am­bien­tal de to­da su his­to­ria”. Agre­gó que tan­to los fue­gos co­mo el des­mon­te ha­cen que es­ta re­sis­ten­cia con­ti­núe dis­mi­nu­yen­do. “La re­sis­ten­cia am­bien­tal es la ca­pa­ci­dad que tie­ne un te­rri­to­rio pa­ra so­por­tar cri­sis na­tu­ra­les y de ori­gen hu­ma­no, co­mo el cam­bio cli­má­ti­co glo­bal”, sos­tu­vo el am­bien­ta­lis­ta y agregó: “Cuan­to más am­bien­te na­ti­vo tie­ne una pro­vin­cia, ma­yor su re­sis­ten­cia; y en Cór­do­ba, esa su­per­fi­cie si­gue dis­mi­nu­yen­do. Que­da me­nos del 5% de bos­que na­ti­vo ce­rra­do, los des­mon­tes con­ti­núan, sien­do que só­lo en­tre 1998 y 2002 se des­mon­tó un equi­va­len­te a ca­si 3 es­ta­dios de fút­bol por ho­ra, y los fue­gos agre­gan ca­da año ma­yor des­truc­ción”.

Comentá la nota