Me­nos de un año des­pués de ha­ber­se que­da­do con la em­pre­sa mix­ta, el go­bier­no mu­ni­ci­pal de­ci­dió ven­der la ma­yo­ría de las ac­cio­nes de Gam­sur y que­dar­se só­lo con el 5 ó 10 por cien­to de par­ti­ci­pa­ción que le ga­ran­tizará se­guir ma­ne­jan­do la pre­si­den­cia. El pro­ce­so, se­gún ade­la­nta­ron fuen­tes del Eje­cu­ti­vo, consumiría no más de 90 días.

¿Por qué se ven­de­rá la em­pre­sa de hi­gie­ne ur­ba­na y alum­bra­do si el go­bier­no la com­pró ha­ce diez me­ses? El ar­gu­men­to del ga­bi­ne­te de Juan Ju­re es que, así co­mo es­tá, la mix­ta es in­sos­te­ni­ble. Pier­de al me­nos 500 mil pe­sos por mes en Río Cuar­to y tie­ne otras dos ciu­da­des por aten­der. Tal co­mo es­tá, no dispone de fon­dos pa­ra ha­cer las in­ver­sio­nes que ne­ce­si­ta ni pue­de mo­der­ni­zar, por ejem­plo, el tra­ta­mien­to que se ha­ce en el en­te­rra­mien­to sa­ni­ta­rio.

"Que­re­mos una so­lu­ción de­fi­ni­ti­va. El nue­vo es­que­ma va a te­ner dos ejes: el de­sa­rro­llo del en­te­rra­mien­to sa­ni­ta­rio con tec­no­lo­gía de pun­ta y un nue­vo con­tra­to pa­ra me­jo­rar la pres­ta­ción de los ser­vi­cios", in­di­có una fuen­te del Pa­la­cio de Mó­ji­ca.

La se­ma­na pa­sa­da, cuan­do es­tu­vo en Bue­nos Ai­res, el in­ten­den­te Juan Ju­re se reu­nió con los re­pre­sen­tan­tes de una em­pre­sa nor­tea­me­ri­ca­na que ha pre­sen­ta­do un pro­yec­to pa­ra cons­truir en Río Cuar­to una plan­ta de 60 mi­llo­nes de dó­la­res. La ci­fra pa­re­ce de cien­cia fic­ción pe­ro en el go­bier­no ase­gu­ran que es real. Se tra­ta de un gru­po in­ver­sor -por aho­ra, el Eje­cu­ti­vo man­tie­ne el nom­bre en re­ser­va- que ten­dría un am­plio de­sa­rro­llo en Es­ta­dos Uni­dos. "Le dan un uso pro­duc­ti­vo a la ba­su­ra. Con­vier­ten los re­si­duos en ener­gía y la ven­den. Ellos vie­nen por ese ne­go­cio: por la ener­gía. La Mu­ni­ci­pa­li­dad ten­dría par­ti­ci­pa­ción en las ga­nan­cias pe­ro, ade­más, les plan­tea­mos que aceptaríamos aso­ciar­nos só­lo si, a la vez, se ha­cen car­go del ser­vi­cio de re­co­lec­ción", in­di­có una fuen­te del ga­bi­ne­te.

El go­bier­no ya tu­vo tam­bién tra­ta­ti­vas con em­pre­sas ho­lan­de­sas y chi­le­nas que re­ci­clan la ba­su­ra y la con­vier­ten en gas. Sin em­bar­go, en el Pa­la­cio de Mó­ji­ca ase­gu­ra­ron que el sis­te­ma nor­tea­me­ri­ca­no tie­ne una ma­yor efi­cien­cia por­que di­rec­ta­men­te eli­mi­na los re­si­duos y los transforma en ener­gía. Si se eligieran las de­más em­pre­sas, de­be­ría man­te­ner­se el es­que­ma del en­te­rra­mien­to sa­ni­ta­rio y es más ries­go­so des­de el pun­to de vis­ta am­bien­tal.

En cam­bio, la em­pre­sa nor­tea­me­ri­ca­na pro­me­tió una plan­ta mo­de­lo en ener­gía eléc­tri­ca. Lo que es­tá de­fi­nién­do­se es en qué for­ma se ha­rá la in­cor­po­ra­ción de es­te in­ver­sor a la mix­ta de ma­yo­ría es­ta­tal.

"Hoy Gam­sur no es sos­te­ni­ble. Ade­más, nos con­su­me mu­cho tiem­po ges­tio­nar­la. He­mos sor­tea­do muy bien una eta­pa de emer­gen­cia pe­ro ha­ce fal­ta una in­ver­sión fuer­te", in­di­có un al­to fun­cio­na­rio del Eje­cu­ti­vo.

In­clu­so, no se des­car­ta que en los pró­xi­mos días el in­ten­den­te Ju­re via­je a Es­ta­dos Uni­dos pa­ra avan­zar en el acuer­do de­fi­ni­ti­vo.

El año pa­sa­do, en ma­yor, el Mu­ni­ci­pio -que te­nía só­lo el 10 por cien­to de las ac­cio­nes- de­ci­dió ha­cer­se car­go de Gam­sur por­que un pro­lon­ga­do con­flic­to con los pri­va­dos ame­na­za­ba con de­jar a la ciu­dad sin ser­vi­cio. El Es­ta­do se que­dó con el 97 por cien­to de las ac­cio­nes y aho­ra se en­ca­mi­na a des­pren­der­se de ellas de­fi­ni­ti­va­men­te.