La sesión arrancó con un pedido de nulidad que fue rechazado. Se presentaron testigos y Ramos realizó su descargo. La jornada transcurrió en un clima de tensión, por los permanentes planteos y recusaciones que pidió la defensa.
De los seis integrantes del cuerpo faltaba el diputado Mario Guzmán Soria. Yoma dijo que la ausencia del representante de la Función Legislativa afectaba el derecho de defensa.
En cambio, el presidente de la Comisión Acusadora, Héctor Durán Sabas dijo que no había agravio y podía comenzar el juicio.
El Tribunal pasó a un cuarto intermedio para resolver el planteo del abogado y declaró en abstracto el pedido de la defensa porque el diputado de Rosario Vera Peñaloza llegó finalmente a la audiencia del juicio.
El Jurado de Enjuiciamiento escuchó la acusación elevada por la Consejo de la Magistratura, que través de la Comisión de Disciplina e Investigación analizó la denuncia y las pruebas presentadas por los abogados Marcos y Emilio Rodríguez, representantes de los pobladores de Valle Hermoso.
Ramos está acusado por el Consejo de la Magistratura por los cargos de mal desempeño de sus funciones, por violación reiterada de las normas constitucionales, desviación de poder, manifiesta arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones y desconocimiento del derecho.
Tensión en la sala
Durante toda la jornada hubo planteos de nulidades y recusaciones por parte de la defensa y también cruces entre Yoma y algunos integrantes del Jurado por lo que su presidente, José Luna Corzo pidió llevar adelante el proceso dentro de un marco de respeto.
Fueron recusados el representante de la oposición en la legislatura el diputado Guillermo Galván y el representante de los abogados del fuero local Washington Ortega, pero las presentaciones fueron rechazadas.
La defensa también cuestionó la denuncia presentada ante el Consejo de la Magistratura por los abogados Marcos y Emilio Rodríguez porque no cumplía con la formalidad de acuerdo a la legislación vigente.
Durán Sabas dijo que legalmente desde la reforma se cambió el sistema de remoción y está contemplado expresamente el derecho que tiene cualquier ciudadano de pedir juicio. "No es necesario acreditar un personería, un interés, la ley otorga el derecho de hacerlo ", dijo el integrante de la Comisión Acusadora.
DESCARGO DEL JUEZ. Ramos aseguró que todas sus decisiones se fundaron en la Ley
Respecto de la causa García Quinzaño, Ramos (que también ejerce su defensa) dijo que quien adquiere la propiedad en subasta era dueño o titular dominial de las tierras de Valle Hermoso porque el proceso de subasta judicial se realizo ante la Cámara Civil de Chilecito de 1999, previa publicación de edictos en un diario local y el Boletín Oficial de la Provincia.
En esa calidad compareció en declaración indagatoria García Quinzaño y presentó una minuta que lo designó como titular de tierra y la inscripción definitiva. Previo a eso, fue puesto en posesión por el juez de Paz por oficio emanado de la Cámara Daniel Flores, Mario Pagotto y Rubén Rejal.
Los abogados Rodríguez en el expediente caratulado "García Quinzaño s.d. de fraude y falsedad ideológica" dijeron que "mediante ardid y engaños se despojó de la posesión ancestral a humildes pero dignos pobladores originarios con el fin de realizar una operación millonaria de venta de tierras ubicadas en zona de seguridad y frontera del país, cuya legislación específica fue vulnerada, con el agravante que tal zona fue vendida a un extranjero -con su comunidad adentro- lo que derivó en la causa penal que instruyó el juez".
Sostiene que Ramos en la investigación fue "ostensiblemente contraria a los intereses de las víctimas denunciantes y groseramente favorable al imputado (García Quinzaño), lo que permite afirmar con convicción que directamente el juez fue en el proceso el mejor abogado del imputado, perdiendo en su actuación toda imparcialidad con la que debería obrar un juez en democracia". Es decir que el magistrado actuó con imparcialidad ya que durante el proceso "obstaculizó la presentación de las víctimas con argumentos fuera de marco legal".
Contra los abogados
Según Ramos los abogados no cumplieron con los requisitos de querellantes particulares y nunca dijeron por qué se sintieron ofendidos penalmente. Afirmó que "no se impidió que aporten pruebas".
"Todas las decisiones están fundadas en la ley", aseguró el magistrado ante el jurado que analiza su conducta.
"En Valle Hermoso nunca se investigó usurpación, estafa y falsedad ideológica, los abogados Rodríguez dijeron que eran bochornoso el sobreseimiento y al momento de la apelación dicen que está bien sobreseído".
Caso Kammerath
Sobre su actuación en el caso de María Kammerath Gordillo dijo que mandó a detener a la mujer porque obstaculizó el desempeño de la Justicia.
La presentación de los testigos fue a la tarde, después de reiniciarse el cuarto intermedio.
La defensa presentó en primer lugar al médico Molina Barros para que acredite la enfermedad de Ramos que es leucemia mieloide crónica. Después ingresó el abogado Rafael Jorge Ocampo y más tarde lo hizo Eduardo López.
La defensa renunció a los testimonios de Nicolás Suárez Albrieu y al rector de la Universidad Nacional de Chilecito Norberto Caminoa.
Hoy se leerán los alegatos
El jurado de enjuiciamiento decidió que hoy a partir de las 9 tenga lugar la lectura de los alegatos por parte de los intervinientes en el juicio.
Después de esta instancia se fijará la fecha para la lectura de la sentencia que decidirá el futuro del juez de instrucción de segunda circunscripción.
Comentá la nota