Los referentes políticos y fomentistas que participaron del cónclave mostraron su disconformidad por la falta de reacción de las autoridades competentes en el área. Sin embargo, desde la organización del encuentro destacaron puntos positivos.
En general, los representantes políticos mostraron su disconformidad por la falta de respuestas y de proyectos concretos por parte de los expositores, mientras que los organizadores del evento rescataron los aspectos positivos del debate.
“Falta de proyecto”
El concejal Adrián Feldman sostuvo que su sensación tras retirarse de la Rural fue “idéntica” a la de todos los asistentes, que no esperaban “una clase teórica de procedimiento penal” por parte del fiscal general del Departamento Judicial Junín, Juan Manuel Mastrorilli, sino que pretendían “escuchar a la Policía”.
El edil opositor consideró que “la gente volcó sus preguntas y no recibió respuestas”, y arriesgó que tal vez los expertos en el tema “no pueden comentar lo que saben o tienen las mismas dudas que el resto”.
Por todo esto, cree que estos encuentros “sirven para hacer catarsis” y que en esta oportunidad el público se fue con “una sensación de vacío”.
Desde su punto de vista, hubiese sido deseable que se diera a conocer “que se está haciendo algo” por mejorar la seguridad, inclusive en temas de inteligencia para saber si se está investigando dónde se comercializa lo que es robado.
Otro concejal opositor, el desarrollista Ricardo Petraglia, coincidió en que “la gente no encontró lo que estaba buscando” sobre el tema de la inseguridad, y aseguró que “los asistentes se fueron con las manos vacías”.
Si bien admite que se trata de un tema muy complejo, cree que “hace falta decisión política”, pero no sólo de los funcionarios y gobernantes, sino también de la Justicia y la Policía, aunque aclaró que “no tienen todas las herramientas”.
Petraglia remarcó que “se debería haber dado un proyecto de medidas concretas porque la gente está indefensa”. Y concluyó: “Quisiera ser más optimista, pero me resulta muy difícil”.
Otras opiniones
Rosa Elías, concejal oficialista, mostró su preocupación por la situación actual y aseguró que las soluciones “deben bajar de la Gobernación” provincial.
Destacó que la convocatoria del jueves fue “de lo más interesante” y calificó el encuentro como “muy conmovedor”. No obstante, sostuvo que le hubiera gustado “que participen más vecinos”.
Para Andrés Rosa, referente del movimiento Tres banderas de Junín, el aspecto positivo del encuentro estuvo dado por “la convocatoria, la generación de un espacio de debate y la participación de las autoridades”.
Sin embargo, no le pareció pertinente que la gran mayoría de las respuestas hayan estado a cargo del fiscal general, ya que representa sólo un eslabón de la cadena.
El ex concejal entiende que debería haber tenido más participación la Policía, y que “hubiese sido interesante la presencia de algún juez de garantías, algún legislador y, sobre todo, del Intendente, como una señal política ante la demanda de la ciudadanía”.
Además, señaló que fue interesante el crecimiento en la cantidad de participantes, aunque al ser muchas víctimas de hechos delictivos, esto marca que “claramente está aumentando la inseguridad”.
En tanto, Osvaldo Giapor, presidente de la Comisión de Seguimiento de la Tasa de Seguridad, dijo que ésta fue “una reunión más donde el fiscal nos dio una clase, pero no hubo una propuesta de solución” en cuanto al aumento de delitos.
Giapor se mostró preocupado porque “no hubo nada concreto” y remarcó que “lo único importante” fue el anuncio de la compra de 18 nuevos patrulleros, de la instalación de las cámaras de seguridad y del control sobre los policías.
El titular del Foro de Seguridad 1 afirmó que “la gente se fue con las manos vacías” y sentenció que le hubiese gustado que los jefes policiales entregaran “un proyecto claro y preciso” para el futuro.
“Fue positivo”
Los organizadores de la iniciativa fueron los más conformes con los resultados obtenidos.
El presidente de la Sociedad Comercio e Industria, Jerónimo dos Reis, indica que “el balance es positivo”, porque rescata “la voluntad y la apertura de los funcionarios”.
Para dos Reis “es importante poder verle las caras a las autoridades para plantearles nuestras cuestiones”.
Según su análisis, el punto débil de este encuentro fue la ausencia de algún referente que pueda explicar la situación de los menores, un tema que afecta a sus afiliados, ya que uno de los reclamos sin respuesta versó sobre los menores que delinquen y parecen impunes.
No obstante, asegura que “es importante que los ciudadanos nos informemos” y aclaró que aunque a veces “parezca pesado”, es bueno “que se sepan todos los mecanismos policiales y judiciales”.
Por su parte, el titular de la Sociedad Rural, Rodrigo Esponda, coincidió en que el resultado es “positivo” y agregó que no hay que ir con expectativas desmedidas a este tipo de cónclaves porque no son los lugares donde se determinen las políticas de seguridad, sino que sirven para escucharse sin intermediarios y conocer cosas que no se sabían.
En este último sentido, enumeró: “Nos enteramos de que la Policía Científica tiene poca gente, que la base de datos de la Fiscalía está desactualizada, que las causas que se archivan pueden ser revisadas, la Policía reconoció que hacía falta un cambio de actitud, estas cosas no las sabíamos antes”.
Por último, el dirigente ruralista enfatizó que “es importante la participación ciudadana porque somos nosotros los que tenemos que hacer que las autoridades cambien esta situación”.
Comentá la nota