Múl­ti­ples alla­na­mien­tos se con­cre­ta­ron ayer en las ofi­ci­nas co­mer­cia­les y en las plan­tas de aco­pio que po­see en va­rias pro­vin­cias la em­pre­sa Bun­ge Ar­gen­ti­na SA por dis­po­si­ción del juez fe­de­ral de nues­tra ciu­dad, Car­los Ar­turo Ochoa, en el mar­co de una in­ves­ti­ga­ción por una pre­sun­ta eva­sión de 420 mi­llo­nes de pe­sos en el pa­go del im­pues­to a las Ga­nan­cias en el ejer­ci­cio fis­cal 2007.

Del me­gao­pe­ra­ti­vo rea­li­za­do por agen­tes de la Ad­mi­nis­tra­ción Fe­de­ral de In­gre­sos Pú­bli­cos se se­cues­tró do­cu­men­ta­ción cla­ve pa­ra la in­ves­ti­ga­ción ju­di­cial ini­cia­da, tras la pre­sen­ta­ción rea­li­za­da por la Re­gio­nal lo­cal del or­ga­nis­mo tri­bu­ta­rio, ya que Bun­ge Ar­gen­ti­na SA tie­ne do­mi­ci­lio fis­cal en Tan­ca­cha.

En me­dio del her­me­tis­mo ju­di­cial, tras­cen­dió que Ochoa in­ves­ti­ga una su­pues­ta ma­nio­bra ilí­ci­ta, a tra­vés de una trian­gu­la­ción, vía Uru­guay, don­de la tri­bu­ta­ción es es­ca­sa o nu­la.

Una fuen­te se­ña­ló que Bun­ge ven­de pro­duc­tos pri­ma­rios o in­dus­tria­li­za­dos a di­ver­sos paí­ses de ex­tra­zo­na, pe­ro en lu­gar de ha­cer­lo en for­ma di­rec­ta, lo ha­ría a tra­vés de una fi­lial ra­di­ca­da en la zo­na fran­ca de Uru­guay, y de ahí a In­dia y paí­ses de Eu­ro­pa.

Los alla­na­mien­tos, un to­tal de 15, se rea­li­za­ron en la ofi­ci­na cen­tral del princi­pal ex­por­ta­dor agroin­dus­trial del país en el mi­cro­cen­tro por­te­ño y las princi­pa­les plan­tas de aco­pio y pro­ce­sa­mien­to co­mo Tan­ca­cha, Ba­hía Blan­ca, San Ni­co­lás, Ro­sa­rio, Ra­ma­llo, Que­quén, en­tre otras ciu­da­des.

En Tan­ca­cha, una po­bla­ción que cuen­ta con unos 6.6000 ha­bi­tan­tes, es­tá ubi­ca­da so­bre la ru­ta pro­vin­cial 6, a 130 ki­ló­me­tros de Río Cuar­to, per­so­nal de la Afip lo­cal y de la Po­li­cía Fe­de­ral de­le­ga­ción Vi­lla Ma­ría se­cues­tra­ron una im­por­tan­te can­ti­dad de do­cu­men­ta­ción que en las pró­xi­mas ho­ras se­rá re­mi­ti­da al juez Ochoa.

Se in­di­có que la de­nun­cia de la Re­gio­nal Río Cuar­to se con­cre­tó días atrás e in­me­dia­ta­men­te el juez fe­de­ral or­de­nó la rea­li­za­ción de los alla­na­mien­tos en uno de los prin­ci­pa­les ex­por­ta­do­res del país.

Un gigante mundial

Bun­ge Ar­gen­ti­na, a la que la Afip le re­cla­ma 420 mi­llo­nes de pe­sos por im­pues­to a las Ga­nan­cias, es­tá pre­sen­te en el país des­de 1884, y es el prin­ci­pal pro­ce­sa­dor na­cio­nal de so­ja, con una ca­pa­ci­dad que su­pe­ra las 25 mil to­ne­la­das de gra­nos por día.

Bun­ge Ar­gen­ti­na em­plea apro­xi­ma­da­men­te 1.000 per­so­nas y ge­ne­ra em­pleo in­di­rec­to pa­ra otras 10 mil, mien­tras que el 95 por cien­to de su pro­duc­ción es des­ti­na­do a la ex­por­ta­ción.

Su ac­ti­vi­dad in­te­gra to­da la ca­de­na, des­de la dis­tri­bu­ción de­ fer­ti­li­zan­tes, la re­cep­ción y al­ma­ce­na­je de gra­nos, la in­dus­tria­li­za­ción de olea­gi­no­sas, y la pro­duc­ción de ha­ri­nas con di­fe­ren­tes con­te­ni­dos pro­tei­cos y acei­tes ve­ge­ta­les, tan­to cru­dos co­mo des­ti­na­dos al con­su­mo hu­ma­no.

En es­pe­cial, la co­mer­cia­li­za­ción de gra­nos (ce­rea­les, olea­gi­no­sas y sus sub­pro­duc­tos de­ri­va­dos), fun­da­men­tal­men­te des­ti­na­dos al mer­ca­do ex­ter­no.

Es el pri­mer ex­por­ta­dor de sub­pro­duc­tos olea­gi­no­sos (ha­ri­nas y acei­tes) y de gra­nos de tri­go, se­gun­do de maíz y lí­der en se­mi­llas de so­ja.

En el mun­do, tie­ne fi­lia­les en Uru­guay -cu­ya ope­ra­to­ria es el eje de los cues­tio­na­mien­tos de la AFIP-, Bra­sil, Nor­teamé­ri­ca y Pa­ra­guay.

La em­pre­sa re­cha­zó ha­ber eva­di­do im­pues­tos y di­jo que la acu­sa­ción de la Afip es "to­tal y ab­so­lu­ta­men­te fal­sa".

En un co­mu­ni­ca­do, Bun­ge di­jo que "cum­ple y ha cum­pli­do en el de­sa­rro­llo de sus ne­go­cios con to­das las nor­mas apli­ca­bles, tan­to en la Ar­gen­ti­na co­mo en el ex­te­rior" y que ha­rá "to­das las pre­sen­ta­cio­nes ju­di­cia­les ne­ce­sa­rias en de­fen­sa de sus de­re­chos y de su in­ta­cha­ble re­pu­ta­ción co­mer­cial fren­te a las fa­la­ces e im­pro­ce­den­tes imputaciones formuladas”.