Tanto el Gobernador Scioli como el Licenciado Montoya recorren a diario el territorio provincial manteniendo reuniones con autoridades legislativas y municipales y con distintas instituciones del sector público y privado en busca de los consensos necesarios para que la iniciativa pueda obtener su aprobación en la Legislatura.

Dicho proyecto de Ley Marco para la Regionalización ha sido presentado por el Poder Ejecutivo Provincial en la Cámara de Diputados el 16 de Marzo pasado (PE 1/11-12), encontrándose a la fecha en estudio de la Comisión de Legislación General.

Desde el momento mismo en que el plan tomó estado público en Diciembre pasado, he señalado tres pilares fundamentales sobre los cuales considero que el Partido de Zárate (Zárate, Lima y Escalada) debe ingresar a la regionalización: 1) que Zárate integre una Región del Interior; 2) que Zárate y Campana integren esa misma región; 3) que Zárate (sólo o junto con Campana) sea cabecera de esa región.

A días de presentado el Proyecto de Ley, advertí que su letra chica impedía que el Partido de Zárate pueda aspirar a ser Centro Regional de la Región del Interior que finalmente integre.

El requisito fijado por el ART. 4 Inc. a) en el sentido de que “… se situarán los centros regionales del interior a una distancia no menor a doscientos (200) kilómetros de la capital provincial ni de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires …”, clausura con fuerza de ley toda posibilidad futura de serlo.

Era un contrasentido que la ley no reconociera lo que en la realizad nadie discute ni puede hacerlo: que el Partido de Zárate, junto con el Partido de Campana, conforman una región en el interior que, por su potencial productivo y su estratégica ubicación geográfica, es uno de los polos que lidera el desarrollo económico nacional.

Hasta ese momento, no abrigaba dudas de que Zárate y Campana finalmente integrarían una misma Región del Interior; la lucha estaba circunscripta a la posibilidad de ser Cabecera Regional.

Sin embargo, desde hace semanas atrás, tanto el Gobernador Scioli como el Licenciado Montoya vienen haciendo referencia al eje Campana-Pilar-Zárate como un ejemplo a imitar de región que funciona exitosamente en la realidad de los hechos. Esto ha sido ratificado el pasado Jueves 23 de Junio en el evento realizado por el titular del Grupo BAPRO en la Ciudad de Campana a la que asistieron los Jefes Comunales de los tres municipios.

Nadie discute la creciente integración productiva que existe entre Zárate-Campana y Pilar, pero la definición de tal eje significa un cambio de rumbo del lugar donde podría ser finalmente incluido Zárate dentro del plan de regionalización.

Mientras que en el anteproyecto Zárate iba a ser incluido dentro de la Región del Interior con cabecera en San Nicolás-Pergamino y separada de Campana; en el proyecto presentado en la Legislatura Zárate y Campana integrarían una de las Regiones del Interior pero sin posibilidad de ser Cabeceras Regionales, y Pilar integraría una de las Regiones Metropolitanas (ART. 4.e).

Sin embargo, ahora pareciera que nuestro destino va estar junto con Campana pero orientada hacia la Región Metropolitana que Pilar integra junto con otros partidos de la zona norte del Conurbano.

En ese marco, reunir en una misma región a Zárate, Campana o Pilar, significa que el proyecto deberá modificarse para que Zárate y Campana pasen a integrar una de las Regiones Metropolitanas junto a Pilar y partidos del conurbano norte; o que deba modificarse para que Pilar pase a integrar una de las Regiones del Interior junto con Zárate y Campana.

La cuestión no es menor, porque de ello depende con que otros partidos Zárate va a compartir la región: mirando al interior o mirando al conurbano.

Pero en cualquiera de las dos hipótesis, Zárate siempre corre el riesgo de quedar una vez más como variable de ajuste entre San Nicolás-Pergamino (2ª Sección Electoral) y Campana-Pilar (1ª Sección Electoral).

San Nicolás no permitirá que Zárate compita con su liderazgo en la Segunda Sección, pero tampoco le preocuparía que Campana o Pilar pretendan liderar una región distinta y circunscripta a la Primera Sección Electoral.

Mientras Zárate no le haga sombra a San Nicolás en el liderazgo regional en torno a la Segunda Sección, no hay problema que lo sumen a alguna región de la Primera Sección donde no tiene peso ni influencia política.

Esto se podría resumir en una frase simple pero clara: “Tomálo vos (porque me molesta) … dirían por un lado. Dámelo a mí (porque lo necesito), dirían por el otro.

El único tema donde a Zárate nadie le discute la posibilidad de ser cabecera de un destino regional y donde mansamente lo aceptamos, es lamentablemente en el tema de la basura. Hoy nuestro partido es sede regional de un basural a cielo abierto donde, además de Zárate, el Partido de Campana –esperemos que no se sumen otros partidos- arroja sus residuos.

La creación del Departamento Judicial de Zárate-Campana por Ley 10.470 (18/12/1986) es una muestra histórica de cómo Zárate siempre queda a mitad de camino entre San Nicolás y Campana.

El nuevo Departamento Judicial escindido de San Nicolás iba a estar orientado inicialmente hacia el interior, incluyendo a Baradero, y con Zárate en el centro geográfico como cabecera. Sin embargo, terminó siendo al revés, orientado hacia el conurbano con la incorporación de Escobar, y Campana en el centro como cabecera. La denominación “Zárate-Campana” y algunas dependencias con sede en Zárate cuyo número apenas se ha incrementado con el correr de casi 25 años, es solo un premio consuelo al esfuerzo que la comunidad de Zárate vino realizando 25 años antes para lograr un Departamento Judicial propio.

Lo dicho significa que Zárate –junto y equilibradamente con Campana, de manera tal que ningún partido termine siendo el patio trasero o apéndice del otro- urgentemente debe definir qué región quiere integrar, con quien quiere integrase y si quiere el liderazgo regional.

La intención oficial avanza sin mayores precisiones y con apoyos igualmente genéricos. No está claro hacia adónde nos van a llevar y dónde finalmente vamos a quedar parados … o acostados.

El proyecto está a estudio en la Cámara de Diputados, pero Zárate no tiene ningún Diputado Provincial que represente y defienda sus intereses en la actualidad; ni tampoco lo tendrá en los próximos 2 años, porque en las próximas elecciones la Segunda Sección Electoral que Zárate integra, sólo renueva Senadores Provinciales.

Por ello, la palabra a tiempo del Honorable Concejo Deliberante, como seno institucional donde se encuentra pluralmente representado el pueblo de nuestro partido por medio de las distintas expresiones políticas que lo componen, resulta esencial para que Zárate pueda decirle al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo, hacia dónde queremos ir, con quién queremos compartir la región y la posición de liderazgo que tenemos derecho a reclamar en el marco de la regionalización en ciernes.

El pasado 3 de Mayo de 2011 presenté a título personal en el Honorable Concejo Deliberante (Expte. Nº 134/11) un Proyecto de Resolución para que el cuerpo analice el tema y, en caso de compartir tal postura, se pronuncie solicitando al Sr. Gobernador y a la Legislatura Provincial que introduzcan en el Proyecto de Ley las modificaciones que resulten menester para eliminar o morigerar el criterio territorial de la distancia mínima de 200 km prevista en el ART. 4.a.4 del Proyecto de Ley Marco de Regionalización (PE 1/11-12) de manera tal que, por principio y/o excepción, el Partido de Zárate, por sí o junto con el Partido de Campana, pueda aspirar a ser designado en la futura reglamentación, como Cabecera de la Región del Interior que finalmente integre. La cuestión espera su debate a tiempo. Luego puede ser tarde”, dice el Dr. Matzkin, conocimiento de causa para EL DEBATE.