Tras una acalorada sesión que se extendió hasta bien entrada la tarde, los concejales de la oposición, en su totalidad, se levantaron de sus asientos y dejaron al Cuerpo Deliberativo sin quórum.
¿Cuál fue el motivo? Si la rendición de cuentas no se debate en la próxima sesión, automáticamente queda aprobada, como sucedió el año pasado.
El tema es que los bloques opositores habían planteado el rechazo, debido a que existían “excesos” en las partidas de todas las secretarías. La diferencia más llamativa era la existente en la secretaría de Gobierno, donde se gastaron $15 millones más de lo estipulado.
Según explicó Quartucci, la presidenta del Concejo Marta Castaño negó la posibilidad de incluir el debate para la próxima sesión por una cuestión reglamentaria. “La cuestión de fondo es que no querían debatir la rendición de cuentas”, se lamentó.
Y agregó: “se arrogó la facultad de decidir por todos los concejales e intentó continuar con el debate sin permitir que ingrese el proyecto alegando cuestiones reglamentarias, por eso nos levantamos”.
En contrapartida, Castaño explicó que no permitió el tratamiento debido a que no se estaba cumpliendo el reglamento. Tras la sesión frustrada, entendió que se trató de una posición “netamente política” del arco no oficialista. “Lo único que hice fue atenerme al reglamento e intentar continuar con el debate de los diferentes puntos”, indicó.
¿Cuáles fueron los artículos que presuntamente no se estaban cumpliendo?
Desde el oficialismo indicaron que se estaba violando el artículo 52 del reglamento interno, que establece que un despacho que ingresa al Cuerpo recién puede tratarse dos sesiones más adelante. A diferencia de lo que planteaba la oposición.
El punto es que si se logra consenso, se saltea uno de los pasos y se puede tratar a la sesión siguiente. Incluso, este mediodía se había hecho eso con otros tres proyectos. No obstante, cuando se llegó al referido a la rendición de cuentas, el oficialismo puso el grito en el cielo.
Ante esta discusión, el presidente del bloque de la UCR, Carlos Ocaña pidió una moción para que se haga lugar al artículo 160 que establece que cuando hay posiciones encontradas sobre un tema, se someta a votación.
En ese momento, Castaño no hizo lugar y todos los opositores se levantaron.
“Cuando hay una moción, el obligatorio que se realice la votación”, aclaró el edil Alejandro Curino.
Y agregó: “está claro que el oficialismo quería dilatar el tema para que no podamos votar la rendición porque sabían que la íbamos a rechazar”.
De todas maneras, reconoció que “todos somos culpables de no haber presentado el despacho con más tiempo”. “Si hubiésemos planteado este tema la semana pasada, no hubiéramos tenido este problema”, concluyó.
“La democracia se fortalece votando”
Ese es el título del comunicado que emitieron todos los bloques de la oposición tras la frustrada sesión de esta tarde.
El siguiente es el texto completo:
El acuerdo entre Unión-PRO y el FPV- PJ impidió el debate de la Rendición de Cuentas en la sesión del día de hoy intentando que, tal como sucedió el año anterior, se venzan los plazos legales, impidiendo de este modo que los concejales puedan expresar sus objeciones y se obtenga una aprobación tácita de la Rendición.
La presidencia del cuerpo negó sistemáticamente la posibilidad de votar y basándose en una cuestión interpretativa, pretendió decidir por el cuerpo en su conjunto.
La situación descripta motivó que los bloques de la UCR, Integración Ciudadana, FPV, FPV-Independiente y 8 de Septiembre se retiraran del recinto, dejando sin quórum la sesión, ante el agravio que significó negar la posibilidad de votar. Situación inédita en la ciudad.
El pedido reiterado de los distintos bloques de asegurar el debate, en tiempo y forma, durante esta sesión o la venidera, no fue escuchado por el oficialismo obstaculizado sistemáticamente el mismo.
La democracia se fortalece votando en los cuerpos deliberativos y se expresa por el voto de sus representantes. Ese derecho hoy fue cercenado.
Comentá la nota