Quequén: inquietud de Jano con comisión del Senado bonaerense

Ante la posibilidad de obtener despacho favorable de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, el titular del bloque de diputados radicales, Ricardo Jano, planteo inquietudes respecto del proyecto de autonomía de Quequén.
En una reunión programada para el 24 del corriente, la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires, dará tratamiento al proyecto de ley que establece la autonomía de Quequén, dado que se impulsa la escisión de Necochea.

Además, se está impulsando que se recorte territorio al distrito de Lobería, mencionándose que pasarían 130.000 hectáreas al futuro partido.

Por tal motivo, el titular de la bancada radical en la Cámara baja bonaerense, Ricardo Jano, se reunió con el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, Osvaldo Goicoechea, para hacerle llegar su preocupación por el avance de dicho proyecto.

Durante la reunión, Jano manifestó el interés de todos los loberenses “en la conservación de su territorio”, intercambiaron opiniones acerca del tratamiento de la ley marco de autonomías que se encuentra en análisis en dicha Cámara, como así también dialogaron sobre temas relacionados a la regionalización y la defensa de los recursos municipales.

“No estamos en contra de la autonomía de Quequén, sino que nos oponemos a la quita de territorio de Lobería, que por razones históricas siempre fue castigada con el despojo de tierras”, manifestó el diputado.

Asimismo, el legislador radical indicó que “Lobería cuenta con un importante frente costero en el que se están desarrollando diferentes actividades vinculadas al turismo y energías alternativas”, para advertir que “si avanza esta iniciativa, estas tierras dejarían de pertenecer al partido, generando dificultades para el desarrollo del distrito”.

El diputado, que fuera intendente de Lobería en dos períodos, manifestó que “antes de discutir la división de distintas ciudades, debemos trabajar en una ley marco que establezca reglas claras, para que las futuras autonomías puedan ser sostenibles en el tiempo”.

¿Una chicana?

En La Plata, trascendió que el vicegobernador bonaerense, Gabriel Mariotto, interpretó como “una chicana” la decisión de Goicoechea de discutir ese proyecto en la comisión que preside, considerándose que la maniobra está dirigida hacia la actual conducción del cuerpo, luego de que su sucesora, Cristina Fioramonti, remitiera una carta reclamándole a los titulares de las comisiones del Senado, a que avancen en la discusión de proyectos que garanticen el funcionamiento de la Cámara Alta.

La esposa de Carlos Kunkel remitió una nota a los legisladores del oficialismo, para reclamar avances en dictámenes de proyectos para, una vez aprobados, puedan ser tratados en el recinto por el cuerpo.

“Si bien estoy al tanto de que todos ustedes están profundamente comprometidos con el trabajo en las comisiones en que han sido designados, les solicito realicen el mayor esfuerzo posible para agilizar los despachos para que todos los proyectos puedan completar su ruta, en atención a las exigencias legislativas”, le pidió Fioraminti a sus senadores por nota firmada que recibieron los integrantes del bloque en su despacho.///

Posición contraria

En el Poder Ejecutivo manifestaron su posición contraria al proyecto anteponiendo cualquier discusión de autonomía de algún distrito bonaerense -son varias las localidades independentistas que, envalentonadas con el “Caso Lezama” reflotaron su reclamo- a la sanción de una ley marco que regule la discusión legislativa para atender ese tipo de planteos autonomistas.

Se sostiene que el vicegobernador Mariotto “se muestra en este caso en consonancia con la posición del Poder Ejecutivo por lo que le habría reclamado al intendente de Necochea, Horacio Tellechea, mantenerse al margen de la discusión sin sentar posición pública al respecto, en contraposición con lo que había hecho su antecesor en el cargo, el radical Daniel Molina, quien había manifestado explícitamente su respaldo a la posición secesionista”.

Comentá la nota