El paredismo marcó distancia de la Ley de Emergencia Social

El paredismo marcó distancia de la Ley de Emergencia Social

El secretario de Hacienda municipal, José Martínez, cuestionó que la misma implique por ejemplo la vuelta de los bolsones alimentarios. 

“No coincidimos con este tipo de asistencialismo”, dijo el funcionario y culminó preguntándose: ¿que sirve más, que el gobierno gaste millones en bolsones o enviarlos a los municipios y que por ejemplo todos los empleados puedan cobrar quincenita y elegir la comida llevan a la mesa?

El municipio refuerza día a día su reclamo por más fondos al gobierno provincial y marca puntos de diferencia en cuanto al manejo de los mismos. El lunes el intendente Alberto Paredes Urquiza había pedido rediscutir en forma urgente los alcances de la coparticipación municipal ya que consideró bajos los fondos que se le asignan a la Capital.

Pero este martes su secretario de Hacienda, José Martínez, fue más allá y cuestionó por ejemplo el millonario fondo que tendrá la Ley de Emergencia Social para por ejemplo la compra de bolsones alimentarios y la creación de programas sociales.

Al respecto, Martínez sostuvo que “todos los municipios reciben menos recursos de los que necesitan” e indicó que en el caso especial de la Capital “requeriríamos unos 15 millones de pesos más al mes para equilibrar nuestra finanzas”.

Allí fue cuando el funcionario cargó contra la ley de Emergencia Social aprobada por la mayoría oficialista en la Legislatura. “No coincidimos con este tipo de asistencialismo”, sostuvo y lamentó que “se vayan a gastar millones de pesos en bolsones de alimentos”.

En esa línea, Martínez se preguntó: ¿que sirve más, que el gobierno gaste millones en bolsones o enviarlos a los municipios y que por ejemplo todos los empleados puedan cobrar la quincenita y elegir la comida llevan a la mesa?

Y también se auto respondió y dijo que sin duda sería mejor que por ejemplo el gobierno le mande 6 millones de pesos más al municipio “y se pueda pagarle el adicional a 1200 empleados que vienen de la gestión Quintela sin cobrar el adicional porque bajo un convenio inexplicable firmaron acceder a una planta sin el beneficio de la quincenita”.

Por último, sentenció que “esta forma de asistencialismo (vía bolsones) no mueve el circuito económico riojano, que es lo que se necesita para potenciar la economía local”.

Comentá la nota