En este sentido el diputado de Vamos Chaco, Livio Gutiérrez, menciono que "sinceramente como bloque nos sorprendimos para mal con esta iniciativa del oficialismo porque entendíamos, luego del discurso de Jorge Capitanich de junio de este año, que la provincia atravesaba una solvencia financiera importante, y resulta que ahora nos encontramos con que la provincia está en emergencia económica, con lo cual todo lo dicho ha caído, se ha desmitificado todo lo planteado por el ex gobernador en materia de números durante su gestión".

Es un error

Remarcando que esta situación obliga al gobierno provincial a sincerar los números de una realidad que escondieron mucho tiempo, agregó: "Desde el punto de vista de la transparencia de las cuestiones que se están viviendo en la provincia puede llegar a ser útil, no así para nosotros que entendíamos que esta Ley no debía ser una Ley de Emergencia sino una temporal, que limite algunos compromisos en las cuentas públicas desde el punto de vista de los embargos, de todas formas creo que es un error importante del oficialismo ya que la provincia estaba cubierta por otra leyes como la 7411 que tiene que ver con el estado de emergencia pública del estado provincial y la 4474 con el efecto declarativo de sentencia", enfatizó Gutiérrez.

El legislador por Vamos Chaco dejo en claro que pretendían que los embargos estén garantizados desde el punto de vista de sustitución de embargos con bienes de Estado "El oficialismo entendió que no, que directamente en esta Ley se pretende liberar todos los embargos de la cuentas que tenga la provincia sin ofrecer garantías como pretendíamos desde nuestro bloque".

Falta de previsión

"Si bien considero que habrá diversos planteos en sede judicial, al menos han sido receptivos en aceptar el límite temporal que hemos puesto sobre esta Ley que es el 30 de junio de 2016, y también desde el punto de vista práctico nosotros entendíamos que no se podía a prorrogar por diez años como quedo el proyecto oficialista, en este punto hemos perdido en la votación, nosotros pretendíamos que se haga en el término de dos años de toda la sentencia en el entendimiento que el monto total de todos los juicios equivale a un mes de coparticipación, por lo tanto con una administración austera, saludable y bien organizada, se puede hacer en mucho menos de lo que dice la Ley, esta situación tiene exclusiva relación con la falta de la previsibilidad respecto de estos juicios que se están viviendo desde el 2014, Se llega a esto por no presupuestar en 2013 y 2014 pagos conforme a las sentencias que iban saliendo, si se hubiese hecho no hubiéramos llegado a esta situación tan compleja que toca vivir con el embargo de las cuentas públicas".

Solo atiene la acordada 858/91

A su vez el diputado señalo que entienden y han planteado debidamente la cuestión de que no afecte el resto de la actividad que tenga la provincia en sede judicial "Se ha limitado exclusivamente a las cuestiones que tenga que ver con la acordada 858/91 y todo el resto de actividad o juicios que celebren en materia de discusiones, materia expropiatoria o tributos mal cobrados, juicios por incumplimiento contractual del Estado, deudas con proveedores, créditos laborales contra el estado provincial, las deudas del estado provincial con municipios; todos esos juicios o sentencias con naturaleza firme siguen con el procedimiento normal y no están involucrado en esta ley".