En diálogo con Info Región, concejales del Frente Renovador de Lomas de Zamora detallaron los motivos de su votación en la última sesión del Concejo Deliberante sobre el pliego de licitación por la basura que mostró a un massismo dividido.

“No puedo condenar a Lomas de Zamora a que se inunde de basura por un tema que se puede seguir discutiendo”, sostuvo el edil Ramiro Trezza, que convalidó el pliego. 

Por su parte, el concejal Gabriel Mércuri, que lo rechazó, señaló que “no hubo tiempo para leer el pliego, entonces, tampoco se pudo hacer ninguna reforma”. “Hay que tener la consciencia plena para pensar en que se le está poniendo un servicio tan esencial a cualquiera que le toque gobernar”, enfatizó.

El miércoles pasado, el Concejo Deliberante de Lomas de Zamora, el FpV logró convalidar el proyecto con el respaldo del Frente Renovador a excepción de Gabriel Mércuri, quien rechazó la iniciativa. 

Se prevé un contrato de 6 años, por 203.000.000 de pesos por año, con la posibilidad de una prórroga de dos años más, que da un total de 1.624.000.000 de pesos.

“No se puede condenar a Lomas” Trezza justificó su voto a favor junto a Cecilia Tavano, María Elena Herrera y Juan Carlos Véliz porque sostuvo que “no se puede condenar a Lomas de Zamora a que se inunde de basura por un tema que se puede seguir discutiendo”. 

En ese marco, indicó que el Concejo Deliberante tiene la “potestad de poder modificar los contratos” por incumplimiento de la empresa. “El presidente de bloque hizo una observación sobre supervisar la recolección y le dijeron que sí, que se puede seguir charlando sobre el tema”, remarcó Trezza.

También destacó la “experiencia” laboral de Véliz como trabajador del CEAMSE. “Planteamos en comisión la municipalización y de no ser posible la subdivisión de cuadrículas en Lomas, y en caso de no ser posible la otra opción era la lógica, acompañarlo”, admitió. 

“Se compromete a las dos gestiones siguientes”. “El presupuesto compromete a una gestión y media porque son 6 años más 2 de prórroga, entonces, son casi dos gestiones las comprometidas para las próximas administraciones. Por eso no acompañamos”, consideró el concejal Gabriel Mércuri en diálogo con Info Región.

Y luego insistió: “No hubo tiempo para leer el pliego, entonces, decidimos no acompañar. Tampoco pudimos hacerle ninguna reforma”. 

Mércuri cuestionó que el pliego haya sido presentado “una semana o diez días antes” ya que no puede estudiarse en “tan poco tiempo”. Además explicó que ante “la respuesta del oficialismo que fue la de advertir que la decisión estaba tomada”, no tuvo otra alternativa que rechazarlo. 

Por último, el edil al ser consultado sobre la diferencia de su voto con el resto de sus compañeros de espacio, apuntó: “Hay que tener la consciencia plena para pensar en que se está poniendo un servicio tan esencial a cualquiera que le toque gobernar”. 

“Nos pareció mucho más palpable tener esta diferenciación para entender que no es un contrato de un año o dos, sino que es de 6 y con la posibilidad de ser utilizados dos años más. Son dos las administraciones con este pliego”, completó.