El diputado marplatense Guillermo Castello afirmó que el juez en lo Contencioso Administrativo Luis Federico Arias podría ser destituido si avanza el dictamen de la Comisión Bicameral de Enjuiciamiento de Magistrados.

Este martes la Comisión preparó un dictamen para asumir el rol de acusadora del magistrado platense que solo requiere la firma de los legisladores del Frente Renovador. Según el presidente de la Bicameral, el massista Ricardo Lissalde, en los próximos días rubricarán el despacho.

Del mismo modo lo observó Castello: “La noticia que tengo yo es que el Frente Renovador va a acompañar porque me parece de suma gravedad lo que ha hecho el juez Arias y hay motivos suficientes”.

En diálogo con el programa Locos por el Aire, el legislador marplatense comentó que “la resolución de la comisión bicameral dice que está persuadida que la destitución del juez es necesaria por no reunir las cualidades que exige la Constitución provincial y nacional. Un veredicto de culpabilidad con respecto al juez”.

Ante la consulta sobre si realmente cree que puede ser destituido, respondió: “Yo creo que sí. Es un buen momento, una buena oportunidad para dejar claro que tipo de justicia queremos en Argentina y en la provincia de Buenos Aires para los próximos años. Es un mensaje que podemos dar desde la Legislatura: Si queremos una justicia que se politice o una justicia objetiva, republicana que no se meta en cuestiones políticas que no tienen nada que ver”.

Castello además tildó de “lamentable”  la posición del Frente para la Victoria que no acompañó el dictamen, “porque son datos objetivos, hechos concretos y bien documentados”.

El juez Arias fue cuestionado principalmente por la Procuración General de la Provincia por “graves irregularidades en los procedimientos: medidas cautelares como mecanismos asiduo para desbaratar decisiones judiciales, avasallamiento de competencias de otros magistrados, irregularidades en los sorteos, incumplimiento de sus deberes y defección de buena conducta”, detalló Castello.

Mientras que su denuncia fue “por haber incurrido en actos de parcialidad manifiesta por la suscripción de una solicitada juntos referentes políticos, sindicales y demás. Allí vertía una animosidad manifiesta contra el gobierno, asumía una posición facciosa y se identificaba con un espacio político”.

“Pedí el jury porque consideré que había perdido la idoneidad y la ecuanimidad y objetividad para ser juez”, remarcó Castello y aclaró que “él nunca negó su firma en la solicitada que era una acción política partidaria”.