El ae­ro­puer­to in­ter­na­cio­nal “Fer­nan­do Pi­ra­gi­ne Ni­vey­ro” ayer cum­plió un año un sin vue­los. Es que des­de el 21 de abril de 2014 fue “ce­rra­do” por re­pa­ra­cio­nes en sus pis­tas.

So­bre el par­ti­cu­lar épo­ca dia­lo­gó con el mi­nis­tro de Obras Pú­bli­cas, Aní­bal Go­doy, quien dio al­gu­nas apre­cia­cio­nes acer­ca de la di­la­ta­da re­ha­bi­li­ta­ción de esa ter­mi­nal ae­ro­por­tua­ria.

“Re­co­no­ce­mos que el pro­ce­so vie­ne len­to pe­ro la obra grue­sa ya se hi­zo. Las em­pre­sas cul­mi­na­ron los tra­ba­jos de re­fac­cio­nes y op­ti­mi­za­cio­nes en las pis­tas de ate­rri­za­je y ro­da­je”, sem­blan­te­ó.

“Nos fal­ta ter­mi­nar la se­ña­li­za­ción ho­ri­zon­tal, co­lo­car nue­vas ba­li­zas en los 250 me­tros de pro­lon­ga­ción y tam­bién res­tan re­ci­bir apa­ra­tos de apro­xi­ma­ción elec­tró­ni­ca pa­ra al­ti­me­trí­a. Mien­tras tan­to se es­tá re­as­fal­tan­do el ac­ce­so des­de la ru­ta al pre­dio del ae­ro­puer­to”, aco­tó el fun­cio­na­rio pro­vin­cial.

“Cuan­do se con­si­gan los ele­men­tos que fal­tan y se ter­mi­ne la se­ña­li­za­ción ahí ges­tio­na­re­mos el aval del Órga­no Re­gu­la­dor del Sis­te­ma Na­cio­nal de Ae­ro­puer­tos (ORS­NA) pa­ra po­der re­to­mar los ser­vi­cios aé­re­os, con la pre­mi­sa de su­mar un vue­lo (a­de­más del ha­bi­tual de la ma­ña­na) en ho­ra­rio de la tar­de a Bue­nos Ai­res”, en­fa­ti­zó.

So­bre una po­si­ble fe­cha de rei­nau­gu­ra­ción, Go­doy pun­tua­li­zó: “No quie­ro arries­gar un día o una ho­ra, por­que ya sa­lió por ahí una ver­sión que íba­mos a ha­bi­li­tar el 2 de ma­yo y no es así. Es­ti­ma­mos que po­dría ser en la se­gun­da quin­ce­na de ma­yo, no de­pen­den de no­so­tros úni­ca­men­te”.

“Cuan­do ten­ga­mos el aval del ORS­NA se­rá el Go­ber­na­dor el que de­fi­na la fe­cha. Se de­mo­ró mu­cho pe­ro se­rá uno de los ae­ro­puer­tos más se­gu­ros del pa­ís”, re­fle­jó.

Hay que re­cor­dar que al ini­cio de las ta­re­as, el pla­zo de la obra era de 90 dí­as y el pre­su­pues­to ofi­cial to­ta­li­za­ba $3.186.413,30 (cuan­do só­lo se pen­sa­ba en cam­biar 200 lo­se­tas) pe­ro cuan­do se de­ci­dió la re­pa­vi­men­ta­ción, el di­ne­ro asig­na­do a tal fin al­can­za­rá a los 120 mi­llo­nes de pe­sos.

***

Hundimiento en calle Catamarca generó serias dificultades en el centro

El hun­di­mien­to de una lo­sa del hor­mi­gón de la ca­lle Ca­ta­mar­ca, en­tre Plá­ci­do Mar­tí­nez y To­rres de Ve­ra, ge­ne­ró ayer se­rias di­fi­cul­ta­des en la cir­cu­la­ción ve­hi­cu­lar en esa ar­te­ria cén­tri­ca.

Se­gún co­men­ta­ron des­de la Di­rec­ción de Trán­si­to de ca­pi­tal, el pro­ble­ma se dio por el so­ca­va­mien­to en una por­ción de ca­lle (el ta­ma­ño del hun­di­mien­to afec­ta­ría a un pe­rí­me­tro de unos tres me­tros por tres de la cal­za­da).

Los ma­yo­res in­con­ve­nien­tes se die­ron en lo re­fe­ri­do al trans­por­te ur­ba­no, pues va­le re­cor­dar que des­de ha­ce dos se­ma­nas tres lí­ne­as cir­cu­lan por esa ca­lle (que an­tes lo ha­cí­an por La Rio­ja).

“Son si­tua­cio­nes que pue­den dar­se por­que el en­tra­ma­do vial es año­so. Con­fia­mos en que si el cli­ma acom­pa­ña rá­pi­da­men­te se­rá sa­ne­a­do ese seg­men­to que so­ca­vó”, in­di­có a épo­ca el di­rec­tor de Trán­si­to, Wal­ter Pa­ri­si.

Mo­tos

Pa­ri­si sos­tu­vo que “se­gui­mos tra­ba­jan­do fuer­te en el cum­pli­mien­to de la nor­ma­ti­va que pro­hi­be la cir­cu­la­ción de ni­ños me­no­res de 10 años en mo­to­ci­cle­tas”.

“En ca­da ope­ra­ti­vo se re­ti­ran de la vía pú­bli­ca mu­chos ro­da­dos. Hi­ci­mos una gran cam­pa­ña de con­cien­ti­za­ción pe­ro va­rios mo­to­ris­tas ha­cen ca­so omi­so y es allí don­de ter­mi­nan con sus ve­hí­cu­los en el co­rra­lón”, re­fle­xio­nó.

***

Remises, tres flotas por la terminal

La Di­rec­ción de Trans­por­te de la Pro­vin­cia re­a­li­za­rá, el 28 de abril, la aper­tu­ra de so­bres pa­ra la li­ci­ta­ción del ser­vi­cio de re­mi­ses en la es­ta­ción ter­mi­nal de óm­ni­bus de ca­pi­tal.

Con­for­me lo men­cio­na­do por fuen­tes bien in­for­ma­das, se­rí­an tres las flo­tas que bre­ga­rán por que­dar­se con la con­ce­sión.

Los in­te­re­sa­dos en con­cur­sar fue­ron ano­ti­cia­dos que el ca­non men­sual que le co­bra­rá la Pro­vin­cia pa­ra apos­tar­se en el lu­gar se­rá de 12 mil pe­sos por mes.

Hay que re­cor­dar que des­de ha­ce tres años, la fir­ma “A­pi­pé” tie­ne la con­ce­sión en ese pre­dio (des­pués del 28 con­ti­nua­rá o la re­em­pla­za­rá otra flo­ta).

Se vie­ne la su­ba ta­ri­fa­ria

Los re­mi­se­ros ca­pi­ta­li­nos avan­za­rán con un nue­vo in­cre­men­to ta­ri­fa­rio a par­tir del 27 de abril y los ta­xis lo ha­rí­an en la pri­me­ra quin­ce­na de ma­yo.

No to­ca­rán la mí­ni­ma que que­da­rá en 17 pe­sos.

La su­ba se­rá del 11% en la ta­bla cuan­do el pa­sa­je­ro ha­ga un re­co­rri­do com­pren­di­do en­tre 2.0 y 2.9 en el odó­me­tro.

En tan­to que el al­za se­rá del 12,5% en la fran­ja que va de 3.0 a 3.9 en el se­ña­la­dor.

“Ya son 20 las em­pre­sas (de un to­tal de 30 flo­tas) las que mos­tra­ron con­for­mi­dad en la me­to­do­lo­gía del al­za. Las de­más se ple­ga­rán so­bre la fe­cha, co­mo sue­le ocu­rrir siem­pre”, di­jo el vo­ce­ro Juan Cas­ti­llo.