|
|
|
|
|
 |
El secreto “retroactivo” |
PorRicardo Kirschbaum
El 5 de mayo de 2006, el entonces canciller de Néstor Kirchner resolvió que la documentación referida al diferendo con Uruguay por las pasteras debía permanecer en secreto.
|
Invocó que la controversia estaba ya en manos de la Corte de La Haya y que la documentación debía tener carácter “reservado” para evitar que su difusión “pueda poner en riesgo la posición” argentina en el conflicto con Uruguay.
La resolución 817 es sugestiva por varias razones. La primera es su carácter retroactivo. En efecto, Taiana estableció que todas las actas de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), así como otros documentos relacionados, debían permanecer en reserva desde el 1° de enero de 2002.
La segunda razón es el contenido de esas actas. Allí, según algunas fuentes, habría desde decisiones administrativas fijando sueldos de interesante nivel para los miembros de la CARU, hasta algunas opiniones favorables al establecimiento de las pasteras en la ribera oriental del Uruguay. Sobresaldrían las de funcionarios entrerrianos.
La tercera razón es que en las actas pueden haber quedado en negro sobre blanco presuntos errores y cambios de posición que se habrían verificado en ese tiempo sobre la ex Botnia.
La Corte de La Haya finalmente falló en la controversia. Los presidentes de Argentina y Uruguay acaban de firmar un acuerdo de monitoreo de la fabrica de pasta de celulosa, además de los efluentes de ambas orillas. El bloqueo al puente internacional se ha levantado, por ahora.
Entonces, ¿persistirá el secreto sobre las actas y otros documentos? Timerman debería contribuir a la transparencia levantando la restricción impuesta por Taiana para que todos pudieran acceder a esos testimonios históricos.
|
|
|
|
|
|
|
Enviar
Imprimir 
