En el marco de un nuevo izamiento dominical el diputado nacional, Héctor Roquel, se refirió al primer año de gestión del presidente Mauricio Macri, entendiendo que “como en todo balance hay aspectos de resultado positivo y otros no tanto”, y detalló: “Creo que hay que seguir transitando este camino de trabajo, de tratar de que exista debate en el Congreso, de que los consensos se logren en función de las ideas que se aportan y no sean meras negociaciones de toma y daca en función de los intereses de caja de cada uno de los actores puede tener, pero creo que en término generales es positivo.

Es una etapa absolutamente diferente donde hay un equilibro en la fuerza política y hasta los bloques más pequeños tienen influencia en la toma de decisiones, entonces me parece que esto es positivo”.

 

Ganancias

 

En cuanto al proyecto de ley de modificación al Impuesto a las Ganancias, mientras el oficialismo acusa a un sector del PJ de intentar desestabilizar al Gobierno, y dirigentes del Frente Renovador y el Frente para la Victoria advirtieron que la iniciativa aprobada busca dar una respuesta a los reclamos de los trabajadores, Roquel manifestó: “Sería un error pensar que esto puede ser una derrota del presidente o un triunfo de la oposición. Me parece que como ciudadano la mirada tiene que estar puesta desde otro punto de vista y un poco mirar la historia pasada inmediata de cuáles eran las actitudes y porque este cambio”, y remarcó: “Creo que desde todos los sectores políticos y desde hace mucho tiempo, se ha sostenido la necesidad de hacer un cambio en el sistema tributario argentino, tenemos un sistema pésimo donde los impuestos, casi todos, son regresivos, y el único impuesto progresivo que teníamos, que es el impuesto a las ganancias, donde el que más gana más contribuye, ha sido destruido”.

 

“Me parece que cuando todos coincidíamos en la necesidad de una reforma en todo el sistema tributario, de hacer los impuestos más progresivos,  hemos retrocedido y seguimos haciendo hincapié en los impuestos directos, en los impuestos al consumo que son los más injusto que hay”, sentenció el representante santacruceño en la Cámara de Diputados de la Nación, al mismo tiempo que explicaba: “Seguimos subsidiando los servicios con lo que se paga al gas en la capital federal y el conurbano, con lo que paga en Formosa cuando se consume a lo mejor el único litro de leche posible, ese 21 por ciento que le hacemos tributar al consumo lo destinamos después a subsidiar sectores que no lo necesitan, entonces en vez de buscar equidad, hemos trasformado en más inequitativo el sistema tributario”.

 

También, con relación a ganancias manifestó: “Me parece que debemos revisarlo en función de los intereses de todos los argentinos y no mirar si es una derrota o un triunfo del oficialismos o de la oposición. Sigo sosteniendo que me parece que debería haber cambios, pero no puedo estimar que vaya a pasar en el Senado. Hay opiniones muy diferentes, pero tengo la expectativa que esto se mejore”, y cerró: “Todas las provincias se verán desfinanciadas con este nuevo impuesto a las ganancias en menor o mayor medida. Si un Gobernador dice que lo apoya está haciendo una especulación política porque  sabe que esto es inviable y está esperando que haya un veto del Poder Ejecutivo y tratar de hacerle pagar los costos del veto”, y ejemplificó: “En Santa Cruz, donde se dice que la provincia está quebrada, perder más de 1.300 millones de pesos al año no sería muy razonable”.

 

Reembolsos a puertos patagónicos

 

Con relación a la eliminación del reembolso adicional a las exportaciones desde los puertos y aduanas ubicados al sur del Río Colorado por el “desmesurado sacrificio fiscal” de las cuentas públicas que declara el Gobierno Nacional, Héctor Roquel manifestó: “Lo que no me gusta son las formas, me parece  que esto merecería haber sido tratado como un ley y si era urgente un DNU debería haberse hecho en enero de este año y no a fines”.

De igual manera el dirigente radical entiende que “esto fue una maniobra”, ya que “los rembolsos por puertos patagónicos no estuvieron vigentes durante los últimos 8 o 9 años y el Gobierno nacional no hizo nada, y después de perder las elecciones lo restablecieron”, y expresó: “Esto debería haberse abortado en enero de este año y no esperar que trascurran 10 meses donde se ha devengado una cifra millonaria, en dólares, a favor de las empresas pesqueras, mineras y petroleras”.

 

El Diputado nacional entiende que debería existir un análisis de que intacto tuvo durante la vigencia de estos últimos 10 meses, donde se podría apreciar que “la realidad de nuestro puertos no han mejorado”, y explicó: “A los productos renovables, lo que llevan valor agregado, es muy importante tratar de promoverlos, ahora, si vemos las regalías que le dejan a Santa Cruz y cuál es el reintegro de la minería, parece que le estuviéramos pagando para que se lleven el oro”.

 

En otro tamo de la entrevista el funcionario dijo: “Los puertos de la Patagonia no existen, no tenemos marina mercante. Hay un proyecto donde pensamos  que es importante, en función de la ganadería sobre todo la zona centro y norte, hacer silos para traer granos y alimentar el ganado, pero resulta que el cuello de botella es que tenemos los puertos pero no tenemos los barcos para trasladar, entonces es un tema central”. “Hay que tener una mirada a mediano y largo plazo para hacer las cosas que argentina necesita. Acá hay que pensar en el futuro, no se puede pensar en la coyuntura, en mañana nada más” apuntó.