A partir de que el proyecto de ordenanza que establece la prohibición del uso y transporte del herbicida 2,4-D fue pasado nuevamente a comisión por la decisión, el viernes, de 15 de los 18 concejales de nuestro medio, hubo varios comentarios y exposiciones a favor y en contra durante el fin de semana, destacándose las fuertes críticas que recayeron desde distintos sectores contra el grupo de ediles que votó por el mencionado pase a comisión.

En ese marco, durante horas de la noche del sábado comenzó a circular por las redes sociales un texto del grupo Vecinos Autoconvocados por el Control de Agrotóxicos que hace referencia a la sesión y a la decisión tomada por el HCD realizando algunas críticas.

En concreto, el texto señala: “La mayoría de los concejales nos piden paciencia. Y respeto, piden. Porque en la noche del viernes 23 de septiembre de 2016 algunos vecinos expresamos a viva voz malestar con la decisión de devolver a la Comisión de Salud el proyecto de prohibición de los dos herbicidas fenoxiácidos, hasta que un Consejo Asesor de Ambiente (aún no materializado) emita su informe no vinculante (el concejal Zambiasio confundió ese organismo embrionario con la extinta Mesa Consultiva sobre Agroquímicos, que se ve que se extraña por su capacidad para asesorar en favor de los agronegocios). Los que reclamaron, casi en tiempo de descuento, que no se votara este viernes fueron representantes de las cámaras de venta de agrotóxicos y de pulverización aérea de venenos, amén de la Sociedad Rural de Trenque Lauquen. ¿Algún vecino cree realmente que instituciones como éstas tienen otra prioridad que no sea seguir asegurándose los mayores ingresos económicos posibles, dejando en un segundo plano el costo ambiental (que es lo mismo que decir ‘costo en salud’)?”.

n Individualización

Por otro lado, el grupo de autoconvocados individualizó a los ediles que intervinieron en esta decisión que tantos ecos ha tenido. Y así se identificó a Alfredo Zambiasio, Esteban Vidal, Obdulio Sánchez, Sebastián Solimano, Juan Pablo Ripamonti, Ricardo Paso, Susana Muñoz, Francisco Marino, Jorge Jordán, Carolina Gómez, Claudio Figal, Pierina Danda, Norma Cascini, Marisol Basso y Laura Angelini con carteles que señalaban que no habían votado por la prohibición del 2,4-D.

Mientras que a los concejales Martín Sotullo Lanz, Pablo Larrosa y Federico Crowder se los identificó con carteles que marcaban que habían votado “a favor de la vida y de la salud de todos”.

Así esta iniciativa de individualizar a los ediles fue replicada por otros referentes políticos, entre ellos el presidente del PJ local, Diego Fernández, quien remarcó: “Tenemos que saber quiénes permitieron que sigan envenenando a nuestra ciudad en el Concejo Deliberante local”.

n Respuestas

Mientras que, en diálogo con La Opinión, el concejal Alfredo Zambiasio (Cambiemos) respondió a las críticas y destacó que lo que hicieron los 15 ediles que votaron por el pase a comisión fue, con su voto, “dejar en claro lo que es ser coherente”. “Desde el bloque le pedimos al Ejecutivo que acelerara la conformación del Consejo Consultivo. El proyecto se mandó a mediados de julio, la creación se aprobó por unanimidad y luego desde la Comisión de Salud la presidenta pidió que el mismo Consejo Consultivo se expida sobre este tema, y eso es lo que se está esperando. Por eso lo que se hizo fue votar de manera coherente en un tema que es eminentemente técnico y en el que hace falta que el Consejo Consultivo se expida, como ha ocurrido en otros casos de temas que exceden a nuestros conocimientos”, enfatizó, anunciando además que hay una convocatoria para que el Consejo Consultivo tenga su primera reunión formal la próxima semana.

Además el edil habló puntualmente sobre las críticas que se hicieron sentir en distintos medios y las marcó como “una jugada política mediática” para “provocar enojo sin ningún tipo de necesidad”.

También Zambiasio aclaró que quienes votaron por el pase a comisión no han dado señales aún sobre si van a aprobar o no la propuesta en cuestión, añadiendo: “Nosotros levantamos la mano sólo cuando tenemos fundamentos sólidos”.

Y en este sentido fue que el legislador remarcó la importancia en la decisión final del aporte de organismos técnicos con conocimiento en la materia. “Si los vecinos autoconvocados o el Frente para la Victoria creen que son los únicos conocedores del tema están equivocados”, dijo.

Por último, el entrevistado se mostró además desconforme con algunas actitudes que se vieron el viernes en el HCD y apuntó que “comparar el uso del agente naranja en la Guerra de Vietnam con la aplicación de agroquímicos con fines productivos en el ámbito rural es una payasada”. “Puede ser que los productos tengan efectos nocivos sobre la salud, eso no se descarta, pero sé que ninguno de los concejales de este cuerpo tiene el conocimiento suficiente para decidir sobre el tema sin asesoramiento de una entidad técnica especializada”, culminó.