El tema se sabía iba a ser controversial. Y regaló a los televidentes y a los pocos presentes un duro cruce entre dos ediles que supieron estar del mismo lado y que –todos saben- se respetan y se aprecian mutuamente: Juan Pablo López y Martín Zubeldía.

Fue cuando se trató el proyecto presentado en conjunto por los bloques GEN, MIC, UCR y FMpV para la creación de una comisión de seguimiento para echar luz sobre la existencia de faltas de parte del director de Turismo, referida a la cuenta a su nombre donde se depositó dinero de la Fiesta Nacional del Salame de este año.

Si bien el oficialismo y Unión Pro no dieron tablas para el tratamiento del tema, igualmente se generó un debate. El concejal Juan Pablo López pidió la reconsideración del proyecto y que sea leído. “Voy a tratar de persuadir a mis compañeros concejales de la importancia y de las razones” dijo y recordó que en un pedido “se hacía referencia a si existía una cuenta a título personal del director de Turismo de Mercedes en la cual se hacían depósitos por el pago de canon, stands o contingentes que llegaban a la fiesta”. Luego recordó que “antes que llegue la contestación es el propio Melo quien reconoce la existencia de esa cuenta. Considerando que esto constituye una falta grave, nos pone en una situación incómoda. A nadie le gusta denunciar a nadie ni ventilar estas cuestiones, menos en una ciudad como la nuestra, yo tengo un personal afecto por Melo; pero como depositarios de una carga pública tenemos la obligación de trasladar lo que se considera una falta grave a los organismos que tienen jurisdicción para tomar decisiones”, manifestó y añadió que “es una comisión de escasa duración en el tiempo y que tiene la función de relevamiento de datos; y que debe elevar después un dictamen para que el Cuerpo en su conjunto vote ese despacho y sea remitido a las autoridades que corresponda”.

El concejal Benítez expresó: “Yo no le tengo el afecto que concejal López le tiene a Melo, soy conocido y hasta ahí llega” aunque aseguró que la postura de mandar eso a comisión era por una cuestión práctica: “No buscamos cobijar a nadie. El señor Melo es grande y debe saber si lo que hizo está bien o mal; yo lo he expuesto en mi anterior exposición donde digo que hay desidia y grosería porque debería haberse tomado otro tipo de precaución”.

Luego fue el turno de la concejal Inés Ghione (UCR) quien aseguró que durante la semana iba a realizará una presentación judicial. “Creo que corresponde y según los abogados que consulté también. Además, creo que también le sirve a Melo para que aclare su situación”, manifestó.

Defensa

Ante la sorpresa de muchos el concejal Martín Zubeldía descalificó el proyecto y aseguró: “esto es totalmente político y no puedo dejar pasarlo por alto. Pero me parece injusto que hablemos de falta grave. En el código no está tipificado. O es malversación de fondos o peculado. Pero como no es ninguno de estos, inventamos faltas graves. El dinero nunca entró en las arcas municipales, fue manejado por una asociación que fue creada aparte del erario municipal. Porque sabemos que para que ese dinero ingrese al mismo se necesita una aprobación de este cuerpo. Y ahora se le va a dar una normativa legal para que esa comisión, ajena al erario municipal, permanezca en el tiempo. Pero no cometió delito”. Y agregó: “le pido a quien haga la denuncia que diga qué delito se cometió que no se investigue a ver si hubo o no hubo delito” dijo y aseguró: “Melo acá es un chivo expiatorio. Acá se quiere llegar al intendente”.

Más tarde, López volvió a tomar la palabra e hizo referencia a la tipificación del Peculado, en el código penal –al cual podría hacer referencia alguna futura denuncia – y agregó que puede haber “otro tipo de situaciones. Y se habla de potencial falta grave porque no solo se pretende dirigir a la justicia sino también a quienes tienen otro tipo de responsabilidades como el intendente o el Tribunal de Cuentas” y resaltó que “si este proyecto no sale en esta sesión aquí se agota y cada cual sabrá qué medidas tomar” dijo.

Al hacer uso de la palabra nuevamente el doctor Zubeldía insistió que la conducta de Melo no configuraba peculado y aseguró que los fondos depositados en la cuenta de Melo no eran públicos. “No asusten a los concejales. Ninguno va a ser responsable por un delito que no existió. Crean el cuco del delito, de un delito que no existió”, afirmó.

López, visiblemente molesto, dijo: “Así que la comisión no es municipal… así que la municipalidad no tiene nada que ver con la fiesta, ¿A quién le cabe en la cabeza que la Municipalidad no tiene nada que ver con la fiesta? ¿quién otorga horas extras a los trabajadores?, ¿porqué se hace en un predio municipal?… Así que no es una fiesta de la municipalidad!!!!… nos hacemos los distraídos todos… la comisión es creada por un decreto municipal. Es una delegación que hace la municipalidad para la organización del evento… Tiene que ver con el erario público y está bien que sea municipal la fiesta, nadie dice que está mal… Pero no queramos hacernos los distraídos… Yo no voy a dictar sentencia como acá lo hizo mi amigo el concejal Zubeldía: para mí y parte de la doctrina se configura peculado… pero eso lo tiene que dictaminar un juez”, concluyó.

Finalmente, tras unos breves cruces entre Ghione, Cestari y Zubeldía sobre este tema, se dio la reconsideración que nuevamente fue rechazada y enviado el proyecto a comisión de Legislación.

“No lo quiero a Melo”

Para muchos fue llamativo la defensa de Zubeldía al funcionario Marcelo Melo. Para otros era increíble. Y es que cuando Melo era el director de La Posta había tenido duros concepto para con el hoy concejal. Y Zubeldía no tuvo ningún prurito en dejar en claro que el funcionario de turismo no es de su agrado. “Yo no tengo la suerte del concejal López que lo aprecia, ni la de Benítez que lo saluda. Yo no lo saludo a Melo, ni lo quiero. Además, no es santo de mi devoción”, dijo y comenzó su defensa.